一、維權過度是敲詐勒索嗎？

一臺價值2萬元的筆記本電腦，為大三學生黃靜換來了10個月的“牢獄之災”。2006年，黃靜購買了一臺華碩電腦，在修理過程中發(fā)現(xiàn)其CPU存在問題。然而在維權過程中，黃靜卻被華碩以敲詐勒索之名告到公安部門。此后，黃靜被批準逮捕，在看守所度過了10個月。

然而，黃靜在看守所被關押10個月后，2007年11月9日，海淀區(qū)人民檢察院以證據(jù)不足為由，對黃靜做出不起訴決定。

檢察院在《刑事賠償確認決定書》中指出：“黃靜及律師采用向媒體曝光，將華碩公司使用測試版CPU的問題公之于眾的方式與華碩公司談判索取賠償?shù)姆绞剑m然帶有要挾的意味，但與敲詐勒索罪中‘脅迫’有質(zhì)的區(qū)別。黃靜在自己的權益遭到侵犯后以曝光的方式索賠，并不是一種侵害行為，而是維權行為，索要500萬美金屬于維權過度但不是敲詐勒索?！?/p>

二、敲詐勒索罪的構成要件是什么？

1、客體要件：

本罪侵犯的客體是復雜客體，不僅侵犯公私財物的所有權，還危及他人的人身權利或者其他權益。這是本罪與盜竊罪、詐騙罪不同的顯著特點之一。本罪侵犯的對象為公私財物。

2、客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為。威脅，是指以惡害相通告迫使被害人處分財產(chǎn)，即如果不按照行為人的要求處分財產(chǎn)，就會在將來的某個時間遭受惡害。所謂要挾方法，通常是指抓住被害人的某些把柄或者制造某種迫使其交付財物的借口，如以揭發(fā)貪污、盜竊等違法犯罪事實或生活作風腐敗等相要挾。

3、主體要件

本罪的主體為一般主體。凡達到法定刑事責任年齡且具有刑事責任能力的自然人均能構成本罪。

4、主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，必須具有非法強索他人財物的目的。如果行為人不具有這種目的，或者索取財物的目的并不違法，如消費者維權或者債權人為討還久欠不還的債務而使用帶有一定威脅成份的語言，催促債務人加快償還等，都不構成敲詐勒索罪。

以上就是對維權過度是敲詐勒索嗎，敲詐勒索罪的構成要件是什么問題的解答。實踐中，有些消費者的維權行為，盡管表面上看有些過火，比如“發(fā)現(xiàn)所購買電腦CPU有問題而索賠500萬美元”，但也不過是一件民事行為，是一件受民法調(diào)整的行為，而不應被看做犯罪。