一、什么是刑事責(zé)任年齡

刑事責(zé)任年齡是指刑法所規(guī)定的、行為人應(yīng)當對自己實施的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任必須達到的年齡。

按照本法第17條的規(guī)定，行為人年齡不滿14周歲的，其行為不構(gòu)成犯罪，一概不負刑事責(zé)任；已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當負刑事責(zé)任；已滿16周歲的人，犯任何罪，都應(yīng)當負刑事責(zé)任。對于已滿14周歲不滿18周歲犯罪的，應(yīng)當從輕或者減輕處罰。

刑事責(zé)任年齡的計算，以周歲計算，即以過了周歲生日第二天起算；犯罪行為有持續(xù)或連續(xù)狀態(tài)的，就以行為狀態(tài)結(jié)束之時行為人的實際年齡來確定；跨刑事責(zé)任年齡的犯罪，應(yīng)區(qū)別不同年齡段，分別確定是否應(yīng)當承擔(dān)刑事責(zé)任。

二、相對負刑事責(zé)任年齡人有哪些

刑法第十七條第二款規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)負刑事責(zé)任?！?/p>

也即相對負刑事責(zé)任年齡人只對自己實施的這八種嚴重犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，在司法實踐中必須嚴格遵守罪刑法定原則，不得突破這一界限。

刑法第十七條第二款規(guī)定的八種犯罪是指具體的犯罪行為還是指具體的罪名，司法實踐中存在較大爭議。全國人大常委會法工委《關(guān)于已滿十四歲不滿十六歲的人承擔(dān)刑事責(zé)任范圍問題的答復(fù)意見》稱，“刑法第十七條第二款規(guī)定的八種犯罪，是指具體犯罪行為而不是具體罪名?！惫P者認為這一解釋不妥。理由如下：

第一，從對法律條文的理解來看，“犯故意殺人……罪的，應(yīng)當負刑事責(zé)任”，其語義非常明確，是指構(gòu)成了某種犯罪，觸犯了一個具體的罪名，而不是指實施了某種犯罪行為，對此不能隨意作擴充解釋，否則就背離了立法原意。

第二，這一解釋本身與刑法理論相悖。從犯罪構(gòu)成理論來看，犯罪行為包括故意和過失兩種形態(tài)。而“放火、爆炸、投放危險物質(zhì)”等犯罪行為按照刑法理論應(yīng)包括故意和過失兩種犯罪形態(tài)，是否相對負刑事責(zé)任年齡的人對自己實施失火、過失爆炸、過失投放危險物質(zhì)的犯罪行為也應(yīng)負刑事責(zé)任？答案顯然是否定的。學(xué)界普遍認為，這八種犯罪均為故意。因此將“八種犯罪”理解為犯罪行為不能排除其中的過失犯罪行為。

司法實踐中與此有關(guān)的一個問題是相對負刑事責(zé)任年齡的人綁架他人又殺害被綁架人的如何定罪，對此有關(guān)的司法解釋認為應(yīng)定綁架罪，筆者認為不妥，因為它直接違反了刑法第十七條第二款規(guī)定的立法精神，而直接定故意殺人罪也缺乏法律依據(jù)。因為這種行為系綁架罪的加重情節(jié)，不能定故意殺人罪。但是此種行為性質(zhì)又極其嚴重，應(yīng)當追究刑事責(zé)任，怎么辦？筆者認為，對此應(yīng)通過立法解釋或直接修改立法加以解決。