夢鴿控告酒吧領(lǐng)班經(jīng)理

夢鴿向北京市公安局報案，指涉案酒吧涉嫌介紹賣淫和敲詐勒索，蘭和證實稱，8月6日上午是夢鴿親自將控告函交給了北京市公安局，北京市公安局收下了材料，并稱向領(lǐng)導(dǎo)匯報后答復(fù)。據(jù)了解，這并非李家首次向警方提出控告?！鞍赴l(fā)不久，李家便以此向警方報過案，但一直沒收到回復(fù)?！?/p>

敲詐勒索罪的認定

（一）本罪既遂與未遂的界限

行為人使用了威脅或要挾手段，非法取得了他人的財物，就構(gòu)成了敲詐勒索罪的既遂。如果行為人僅僅使用了威脅或要挾手段，被害人并未產(chǎn)生恐懼情緒，因而沒有交出財物；或者被害人雖然產(chǎn)生了恐懼，但并未交出財物，均屬于敲詐勒索罪的未遂。

（二）本罪與搶劫罪的界限

僅從字面看，“威脅”既是搶劫罪的手段之一，又是敲詐勒索罪的基本行為方式。但是，其威脅的特定內(nèi)涵不同：

（1）從威脅的方式看，搶劫罪的威脅，是當著被害人的面直接發(fā)出的；而敲詐勒索罪的威脅可以當面發(fā)出，也可以通過書信、電話或第三者轉(zhuǎn)達。

（2）從實現(xiàn)威脅的時間看，搶劫罪的威脅表現(xiàn)為揚言如不交出財物，就要當場實現(xiàn)所威脅的內(nèi)容；而敲詐勒索罪的威脅則一般表現(xiàn)為，如不答應(yīng)要求將在以后某個時間實現(xiàn)威脅的內(nèi)容。

（3）從威脅的內(nèi)容看，搶劫罪的威脅，都是以殺害、傷害等侵害人身相威脅；而敲詐勒索罪的威脅內(nèi)容則比較廣泛，包括對人身的加害行為或者毀壞財物、名譽等。

（4）從非法取得財物的時間看，搶劫罪是實施威脅當場取得財物；而敲詐勒索則可以在當場，也可以在事后取得。可見，這兩種犯罪中的威脅既有區(qū)別，又有聯(lián)系，如果案件事實同上述搶劫威脅的各特點相符合，應(yīng)以搶劫罪論處。如果其中有一條不符合，則應(yīng)以敲詐勒索罪論處。