一、搶劫罪與故意殺人罪有什么區(qū)別
搶劫罪與故意殺人罪,是兩個性質(zhì)不同的犯罪。它們之間的主要區(qū)別在于:
1、客體要件不同。前者的客體是復(fù)雜客體,既侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán),又侵害了公民的人身權(quán)利;后者的客體是單一客體,即公民的生命權(quán)。
2、犯罪目的不同。前者是為了非法占有公私財(cái)物,侵犯公民的人身權(quán)利,是非法占有公私財(cái)物的一種手段,二者之間存在目的與手段的內(nèi)在聯(lián)系;后者的犯罪目的,是非法剝奪他人的生命權(quán)利。由于這些區(qū)別的存在,在司法實(shí)踐中,二者的界限一般是不會發(fā)生混淆的。但二者之間又存在一定的聯(lián)系,這些聯(lián)系表現(xiàn)在:
(1)搶劫罪雖然主要是侵犯公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),但同時又侵犯了公民的人身權(quán)利,而公民的人身權(quán)利包括公民的生命權(quán),因此。搶劫罪的客體要件與故意殺人罪的客體要件間存在包容關(guān)系。
(2)搶劫罪的行為方式是暴力、脅迫或者其他方法,故意殺人罪的行為方式,可以是暴力的,也可以是非暴力的,因此,在犯罪的行為方式-,二者之間也存在交叉關(guān)系。
(3)搶劫罪一般是先使用暴力、脅迫或者其他方法,而后取得財(cái)物,使用暴力、劫取財(cái)物者是故意的;故意殺人罪,行為人殺人后,劫走被害人的財(cái)物的情況也是很常見的,其殺人、劫物也都是故意的。因此,在這方面二者也有相似之處。對搶劫殺人案件的定性,要根據(jù)案件的特點(diǎn),具體案件具體分析,不能一概而論。從司法實(shí)踐看,搶劫殺人案件主要有三種情況:
A、先殺人后拿取財(cái)物的案件,即事先只有非法剝奪他人生命的目的,而無搶劫他人財(cái)物的目的。殺人以后,見財(cái)起意又將被害人財(cái)物拿走的案件。應(yīng)以故意殺人罪和盜竊罪定罪處罰。
B、在實(shí)施搶劫財(cái)物過程中先殺人后劫物的案件,即在搶劫財(cái)物過程中,先將財(cái)物的所有人、經(jīng)管人殺死,剝奪其反抗能力,當(dāng)場劫走其財(cái)物,殺人是劫走財(cái)物的必要手段的案件。雖殺人在先,劫取財(cái)物在后,但都發(fā)生在搶劫過程中,而且殺人是劫取購物的必要手段。因此,應(yīng)定搶劫罪。
C、搶劫以后又殺人的案件,即搶劫財(cái)物后,為了保護(hù)贓物、抗拒逮捕、毀滅罪證,當(dāng)場又殺人的,或者為殺人滅口而殺死被害人的案件。殺人滅口行為,與搶劫沒有內(nèi)在聯(lián)系,因此是兩個獨(dú)立的犯罪,應(yīng)分別定搶劫罪和故意殺人罪,實(shí)行兩罪并罰。至于搶劫后為了護(hù)贓等而當(dāng)場使用暴力殺人的,應(yīng)視為搶劫行為的繼續(xù),仍只能定為搶劫罪,為護(hù)贓而當(dāng)場行兇殺人,可作為從重處罰情節(jié)。
根據(jù)上述分析,對于搶劫殺人案件的定性要把握兩條界限:一是殺人是否發(fā)生在搶劫財(cái)物過程中,二是殺人是否是搶劫財(cái)物的必要手段,是否與非法占有公私財(cái)物之間存在目的與手段的內(nèi)在聯(lián)系。如果殺人行為發(fā)生在搶劫過程中,而且是搶劫財(cái)物的必要手段,應(yīng)定搶劫罪;如果殺人行為發(fā)生在搶劫財(cái)物過程之外,或者雖與搶劫財(cái)物過程有聯(lián)系,但與搶劫財(cái)物無內(nèi)在聯(lián)系,應(yīng)定故意殺人罪。
二、搶劫罪與敲詐勒索罪有什么區(qū)別
1、搶劫罪的威脅是當(dāng)著被害人的面,由行為人直接發(fā)出的;敲詐勒索罪的威脅,可以是當(dāng)面發(fā)出的,也可以是通過書信、電話、電報(bào)等形式發(fā)出,可以是行為人本人發(fā)出,也可以通過第三人發(fā)出。
2、搶劫罪的威脅是揚(yáng)言當(dāng)場實(shí)施,威脅的內(nèi)容都是當(dāng)場可以實(shí)施的;敲詐勒索罪的威脅一般是揚(yáng)言將要實(shí)施,并不一定當(dāng)場實(shí)施,威脅的內(nèi)容可以當(dāng)場能夠?qū)嵤┑?,也可以是在以后的某個時間才能實(shí)施。
3、搶劫罪是迫使被害人當(dāng)場交出財(cái)物;敲詐勒索罪迫使被迫交出財(cái)物的時間、地點(diǎn),可以是當(dāng)場,也可以是在以后指定的時間、地點(diǎn)交出。
4、搶劫罪占有的財(cái)物只能是動產(chǎn);敲詐勒索罪占有的財(cái)物可以是動產(chǎn),也可以是不動產(chǎn)。
5、搶劫罪除使用威脅手段外,還使用暴力或者其他方法,因而往往同時侵害了被害人的人身權(quán)利;敲詐勒索罪,不使用暴力或者其他方法,因而不侵害公民的人身權(quán)利。
6、主觀故意的內(nèi)容不同。搶劫罪故意的內(nèi)容是搶劫;敲詐勒索罪故意的內(nèi)容是敲詐勒索。
