一、正當(dāng)防衛(wèi)時間如何確定？

我國第二十條第一款規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于。依據(jù)刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)行為的實施必須在不法侵害正在進行之時，“正在進行”一般理解為不法侵害已經(jīng)開始，但是尚未結(jié)束。

何謂已經(jīng)開始，在法律界存在眾多不同見解，如“現(xiàn)場說”“臨近說”“著手說”等。本文選擇幾種有代表性的學(xué)說分述如下：

（1）“現(xiàn)場說”強調(diào)以不法侵害人進入到現(xiàn)場為標(biāo)準(zhǔn)來作為不法行為的開始標(biāo)準(zhǔn)，但行為人進入了現(xiàn)場到實施犯罪行為，需要一定的時間間隔，而且我們很難判斷行為人究竟是要實施犯罪還是其他，而此時任由防衛(wèi)人主觀臆斷不法行為人已經(jīng)進入現(xiàn)場，就實施所謂的正當(dāng)防衛(wèi)，很容易引起正當(dāng)防衛(wèi)的濫用，似乎不太合適。因此，該說側(cè)重保護了防衛(wèi)人利益，但忽視了不法侵害人的一些的權(quán)利，有其不合理性。

（2）“臨近說”強調(diào)要直接面臨不法侵害人時才可以開始防衛(wèi)行為，這是不利于保護防衛(wèi)人利益的，可能等到直接面臨時，往往會來不及防衛(wèi)就已經(jīng)遭受侵害了，此時，在時間要求上過于苛刻，不利于正當(dāng)防衛(wèi)的實施。

（3）“著手說”有其一定的合理性，但有時難以認定怎樣才算著手，而且對于一些突發(fā)性的犯罪，往往從著手到行為的結(jié)束需要的時間很短暫，而此時要求犯罪人開始著手才實施防衛(wèi)行為，最大的問題就是可能使防衛(wèi)不到位，不利于對被侵害法益的充分保護，似乎不妥。而且，對于“著手”本身，在刑法學(xué)界的爭論甚大，如何認定著手，本身即是一個問題。只有在那些有預(yù)謀的，有計劃的中采取著手說比較適宜。

（4）“綜合說”恰好解決了上述觀點的不足之處，即原則上以行為人著手實施犯罪行為作為不法行為開始的標(biāo)準(zhǔn)，但當(dāng)合法權(quán)益面臨被侵犯的緊急危險時，可以采取防衛(wèi)行為。這既有利于充分保障防衛(wèi)者的利益，同時也兼顧了不法侵害人的一些應(yīng)有利益，因此比較合理。

二、正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)有哪些不同？

正當(dāng)防衛(wèi)是指對正在進行的不法侵害行為加以制止的合法行為。防衛(wèi)過當(dāng)是指明顯超過“制止”的界限。即防衛(wèi)的手段、強度、損害后果明顯強于正在進行的侵害行為的強度。這里的過有過分超過之意。法律后果上，正當(dāng)防衛(wèi)不需要負法律責(zé)任，防衛(wèi)過當(dāng)則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。另外，對于正在進行的行兇，殺人，搶劫，強奸等暴力犯罪，則沒有防衛(wèi)限度的要求。