一、什么是特殊正當(dāng)防衛(wèi)

所針對(duì)的只能是正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪；而一般正當(dāng)防衛(wèi)所針對(duì)的是需要防衛(wèi)的任何犯罪與其他違法行為（以需要防衛(wèi)為前提）。因此，只有保護(hù)人身安全時(shí)，才可能屬于特殊正當(dāng)防衛(wèi)；保護(hù)其他法益時(shí)，則不能進(jìn)行特殊正當(dāng)防衛(wèi)。

特殊正當(dāng)防衛(wèi)的最重要條件是，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)。對(duì)此，有如下幾點(diǎn)需要注意：

1、對(duì)于非暴力犯罪以及作為一般違法行為的暴力行為，不適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，仍然存在防衛(wèi)過當(dāng)問題；對(duì)于輕微暴力犯罪或一般暴力犯罪，也不能適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定；只是對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)，才不存在防衛(wèi)過當(dāng)。

2、條文中的殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架主要是對(duì)暴力犯罪的列舉，其中的“殺人”限于故意殺人。至于對(duì)刑法規(guī)定的轉(zhuǎn)化型殺人、搶劫等能否進(jìn)行特殊正當(dāng)防衛(wèi)，則應(yīng)具體分析，關(guān)鍵在于是否嚴(yán)重危及人身安全，而不能以其行為最終成立何種罪名為標(biāo)準(zhǔn)得出結(jié)論。條文中的“行兇”可以同時(shí)從兩個(gè)方面進(jìn)行理解：

一方面，行兇包含了殺人與傷害界限不明，但有很大可能造成他人嚴(yán)重的重傷或者死亡的行為，所以，對(duì)于暴力造成一般重傷的，不宜包含在“行兇”之內(nèi)。例如，根據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，“任何一手拇指缺失超過指間關(guān)節(jié)”即屬于重傷，但本書認(rèn)為，當(dāng)不法侵害人只是意欲使用暴力砍掉被害人的拇指時(shí)，不宜適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。

另一方面，“行兇”也是對(duì)暴力犯罪方式的舉例，即對(duì)以行兇方式實(shí)施的殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力犯罪，適用特殊防衛(wèi)過當(dāng)?shù)囊?guī)定。

3、并非對(duì)于行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)的都適用上述規(guī)定，只有當(dāng)這些暴力犯罪以及其他暴力犯罪，嚴(yán)重危及人身安全時(shí)，才適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。這里的人身安全，應(yīng)僅限于生命與重大的身體安全。暴力犯罪一般性地危及人身安全的，即造成死亡或者嚴(yán)重的重傷的危險(xiǎn)性并不緊迫時(shí)，不屬于嚴(yán)重危及人身安全。

例如，行為人以搶劫故意采用麻醉方法取得他人財(cái)物的，屬于搶劫罪，但這種行為并非嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，對(duì)之進(jìn)行防衛(wèi)的，不適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。再如，以一般暴力行為實(shí)施綁架行為，但并沒有以殺害或者嚴(yán)重重傷相威脅的，也不屬于嚴(yán)重危及人身安全。只有導(dǎo)致死亡或者嚴(yán)重重傷的危險(xiǎn)很緊迫時(shí)，才能稱為嚴(yán)重危及人身安全。

4、嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，并不限于刑法條文所列舉的上述犯罪，還包括其他嚴(yán)重暴力犯罪，如搶劫槍支彈藥罪、劫持航空器罪等；也不限于直接對(duì)人的身體行使有形力的暴力犯罪，如果對(duì)物行使有形力但嚴(yán)重危及人身安全的，也屬于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，如嚴(yán)重放火罪、爆炸罪等等。

5、即使是嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，但在暴力犯罪已經(jīng)結(jié)束的情況下，不得因?yàn)榉佬l(wèi)行為原本針對(duì)的是嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，而繼續(xù)進(jìn)行所謂“防衛(wèi)”直至不法侵害者死亡。例如，在殺人犯已被防衛(wèi)人控制的情況下，防衛(wèi)人應(yīng)停止防衛(wèi)行為；繼續(xù)進(jìn)行所謂“防衛(wèi)”的，便是防衛(wèi)不適時(shí)，不能適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。

二、特殊正當(dāng)防衛(wèi)要負(fù)法律責(zé)任嗎

正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但對(duì)正在實(shí)施的行兇、殺人、搶劫、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

為什么對(duì)正在實(shí)施的、嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為造成不法侵害人傷亡的不認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)？這是因?yàn)檫@類犯罪如不采取緊急的防衛(wèi)措施，不法認(rèn)識(shí)自己行為的法侵害就可能會(huì)在瞬間造成極其嚴(yán)重的、無法挽回的危害，同時(shí)在采取防衛(wèi)措施時(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)人也會(huì)由于驚慌而無后果，這種因突然的侵害而驚慌失措所采取的行為，造成不法侵害人傷亡的損害，既不存在行為人的故意，也不存在行為人的過失，完全是為維護(hù)國家利益、公共利益、個(gè)人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全的正當(dāng)行為。

如為制止殺人而于殺人犯搏斗，在搏斗中致殺人犯重傷而死亡，這種超過正當(dāng)防衛(wèi)限度的正當(dāng)防衛(wèi)，刑法上不認(rèn)為是防衛(wèi)過當(dāng)，既然不認(rèn)為是防衛(wèi)過當(dāng)，當(dāng)然不負(fù)刑事責(zé)任。這就是不認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼?dāng)防衛(wèi)行為。