病危之際訂立口頭遺囑

喪偶的老王有一兒一女。2013年8月老王患病住院，女兒為護(hù)理老父親，辭掉了工作，一直伺候在老王病床前。同年9月，老王病危。他對女兒口授遺囑，將自己的全部財(cái)產(chǎn)交由女兒繼承。當(dāng)時有3名醫(yī)護(hù)人員在場見證。后經(jīng)搶救，老王轉(zhuǎn)危為安，病情趨穩(wěn)，并于11月出院。此后，老王身體日益康復(fù)，意志正常。

2014年1月，老王遇車禍死亡。兒女在處理完喪事后因遺產(chǎn)繼承發(fā)生糾紛。女兒認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照老人的口頭遺囑由自己繼承全部財(cái)產(chǎn)；而兒子認(rèn)為，自己是法定繼承人，也有繼承權(quán)。兩人為此鬧上法庭。

康復(fù)后遺囑有效嗎

法院經(jīng)審理認(rèn)為，老王所立的口頭遺囑無效，對老王的遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承辦理，即由兩個兒女共同繼承。法院判決老王的女兒繼承老王3＼5的財(cái)產(chǎn)，兒子繼承2＼5。

難道口頭遺囑無效嗎？老王的女兒想不通。確實(shí)，根據(jù)繼承法第5條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。”可見，根據(jù)法律規(guī)定，只有在被繼承人生前未立有遺囑時，才按法定繼承分配遺產(chǎn)。但是，被繼承人生前所立的遺囑不一定都有效。根據(jù)繼承法第17條第5款規(guī)定：“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效?！?/p>

本案中，老王病危時口述遺囑，屬于法律規(guī)定的危急情況，當(dāng)時有3個與繼承人無利害關(guān)系的人當(dāng)見證人，故該份口頭遺囑的法律要件齊備。該遺囑在當(dāng)時是有效的，也就是說，如果老王當(dāng)時經(jīng)搶救無效死亡，該口頭遺囑當(dāng)然生效，其遺產(chǎn)只能由女兒繼承。

不過，老王訂立口頭遺囑后被搶救脫險(xiǎn)，經(jīng)過一段時間治療病情好轉(zhuǎn)出院了，而且意志正常。顯然具有了用書面或者錄音形式再立遺囑的能力。這表明法律規(guī)定的危急情況已經(jīng)消除，其所立的口頭遺囑已歸于無效。

由于老王出院后沒有用書面或錄音形式再立遺囑，而其病重期間所立的口頭遺囑又歸于無效，因此，對老王的遺產(chǎn)只能按法定繼承辦理，即由他的兒女共同繼承。繼承法第13條第3款規(guī)定，對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人可以多分遺產(chǎn)。由于老王在生病住院期間是由女兒伺候的，應(yīng)當(dāng)說女兒對老人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，所以法院判決老王的女兒多分一些遺產(chǎn)。