案情回顧：繼女起訴要求繼承死亡撫恤金
原告聶某（已成年）與被告殷某系繼女繼母關(guān)系。2008年5月，原告父親病故，其生前單位某中學(xué)通知被告殷某領(lǐng)取了一次性死亡撫恤金49290元?，F(xiàn)原告聶某訴訟要求均等分割該筆死亡撫恤金。庭審查明，原告聶某常年在外打工，有相對(duì)穩(wěn)定的收入，被告殷某系教師，亦有退休工資。
法院判決：支持原告訴訟請(qǐng)求
本案在處理過(guò)程中意見(jiàn)分歧較大，一種意見(jiàn)認(rèn)為，目前我國(guó)法律對(duì)死亡撫恤金的分配沒(méi)有明確規(guī)定，可參照民政部《關(guān)于印發(fā)革命工作人員犧牲、病故證明書(shū)（試樣）的通知》（民[1981]優(yōu)49號(hào)）的規(guī)定：“一次撫恤金發(fā)給家屬的順序：（一）有父母無(wú)配偶的，發(fā)給父母；（二）有配偶無(wú)父母的，發(fā)給配偶；……（四）沒(méi)有父母、配偶的，按下順序發(fā)給其他家屬：（1）子女；……”予以處理，本案中死者配偶即被告殷某尚健在，按以上順序，一次性死亡撫恤金應(yīng)首先發(fā)放給被告殷某，原告聶某無(wú)權(quán)要求分割。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)目前的有關(guān)政策，享有撫恤金待遇的人必須具備兩個(gè)條件：一是死者的直系親屬、配偶；二是死者生前主要或部分供養(yǎng)的人。兩個(gè)條件缺一不可，結(jié)合本案案情，原告聶某雖系死者子女，但其已成年，且有穩(wěn)定收入，無(wú)需死者生前供養(yǎng)，故不符合上述條件二，其無(wú)權(quán)要求分割死亡撫恤金。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，死亡撫恤金是死者單位發(fā)放給死者近親屬的生活補(bǔ)助費(fèi)，理應(yīng)屬于近親屬的共同財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人要求對(duì)該撫恤金進(jìn)行分割在法律上屬于對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的析產(chǎn)，應(yīng)按均等原則進(jìn)行處理，原告聶某有權(quán)要求分割該筆死亡撫恤金。合議庭采納了第二種意見(jiàn)，判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。
律師說(shuō)法：死亡撫恤金怎么分割
目前我國(guó)法律法規(guī)及司法解釋對(duì)死亡撫恤金均沒(méi)有明確規(guī)定?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（1996年商務(wù)印書(shū)館出版）中關(guān)于“撫恤”的定義是：（國(guó)家或組織）對(duì)因公受傷或致殘的人員，或因公犧牲以及病故的人員的家屬進(jìn)行安慰并給以物質(zhì)幫助。按字面解釋，撫恤的對(duì)象應(yīng)是死者家屬，不僅包括死者配偶，還應(yīng)當(dāng)包括死者的父母、子女等等；撫恤分為傷殘撫恤和死亡撫恤兩類；撫恤的目的是對(duì)死者家屬進(jìn)行精神安慰和物質(zhì)幫助；撫恤的物質(zhì)表現(xiàn)形式是撫恤金。因此，死亡撫恤金應(yīng)是死者生前單位發(fā)放給死者近親屬的生活補(bǔ)助費(fèi)和精神撫慰金，其具有物質(zhì)和精神雙重屬性。
本案原告父親去世，對(duì)被告而言是一種精神打擊，但原告也同樣承受了精神痛苦，從這個(gè)層面上講，原告作為死者的子女要求分割該筆死亡撫恤金屬情理之中。既然原告有資格享有該筆死亡撫恤金，那么該死亡撫恤金又應(yīng)如何分配呢？筆者認(rèn)為，死亡撫恤金屬于近親屬共同財(cái)產(chǎn)，故可按均等原則進(jìn)行分配，但其是基于特定身份而產(chǎn)生的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此筆者主張?jiān)趯徟袑?shí)踐中還應(yīng)將當(dāng)事人有無(wú)穩(wěn)定的生活來(lái)源、當(dāng)事人與死者關(guān)系等因素納入考量范圍，如一方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)困難，主要依靠死者生前供養(yǎng)的，則可以適當(dāng)多分；如一方當(dāng)事人對(duì)死者不盡或少盡贍養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)，可以少分甚至不分；再如當(dāng)事人對(duì)死者有加害行為的，取消參與分配資格等等。第一種意見(jiàn)所持兩點(diǎn)理由均有暇疵，民[1981]優(yōu)49號(hào)文件屬部門規(guī)章，且其調(diào)整的對(duì)象是革命工作人員，故該文件不能作為本案參照或定案依據(jù)；關(guān)于死者生前主要或部分供養(yǎng)的近親屬才能享有死亡撫恤待遇一說(shuō)，筆者認(rèn)為條件設(shè)置過(guò)于嚴(yán)苛，如按此說(shuō)，被告系教師，有固定的退休工資，一般無(wú)需死者生前供養(yǎng)，那么其享有該筆死亡撫恤金就值得商榷。
實(shí)踐中，親屬間因撫恤金分配所引發(fā)的糾紛越來(lái)越多，法官作為“正義的分配者”，如不能公平合理的處理，勢(shì)必會(huì)加劇當(dāng)事人的矛盾，從而造成家庭不睦、社會(huì)不穩(wěn)定。因此，筆者建議，盡快修訂法律法規(guī)或出臺(tái)相關(guān)司法解釋對(duì)撫恤金的分配進(jìn)行規(guī)制。
