案情回顧：死者生前訂立多份遺囑
李某生前曾立有兩份遺囑，一份自書(shū)遺囑，一份公證遺囑。自書(shū)遺囑在前，公證遺囑在后，兩份遺囑內(nèi)容相互抵觸。李某去世前主動(dòng)至公證處撤銷(xiāo)了公證遺囑，但后來(lái)未再設(shè)立其他遺囑。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被繼承人的遺產(chǎn)如何繼承
關(guān)于李某的遺產(chǎn)如何繼承有兩種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按照法定繼承處理。理由為：公證遺囑撤銷(xiāo)后自書(shū)遺囑的效力不能恢復(fù)，且張某后來(lái)未再設(shè)立任何遺囑，故應(yīng)當(dāng)依照法定繼承的規(guī)定處理遺產(chǎn)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，按照自書(shū)遺囑處理。理由為：公證遺囑撤銷(xiāo)后自書(shū)遺囑的效力自行恢復(fù)，此時(shí)該自書(shū)遺囑為法律規(guī)定的“最后一份遺囑”。
律師說(shuō)法：多份遺囑內(nèi)容沖突怎么辦
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為公證遺囑撤銷(xiāo)后自書(shū)遺囑的效力如何，第二種觀點(diǎn)是正確的。
1、遺囑變更和撤銷(xiāo)的實(shí)現(xiàn)
遺囑系單方法律行為。遺囑設(shè)立后，遺囑人可憑單方意思表示變更或撤銷(xiāo)遺囑，但應(yīng)根據(jù)遺囑的不同種類(lèi)作出相應(yīng)形式的變更或撤銷(xiāo)。比如，對(duì)于自書(shū)遺囑的變更或撤銷(xiāo)，遺囑人可在后一份遺囑（包括公證遺囑和非公證遺囑）中作出不同的意思表示或作出明確撤銷(xiāo)前一份遺囑的意思表示。但法律對(duì)于公證遺囑的變更和撤銷(xiāo)則比較嚴(yán)格，繼承法第二十條第二款規(guī)定：“自書(shū)、代書(shū)、錄音、口頭遺囑，不得撤銷(xiāo)、變更公證遺囑?！惫C遺囑的變更和撤銷(xiāo)，最適宜的是也采取遺囑公證的形式，由遺囑人立新遺囑，表明原先所立遺囑變更或無(wú)效。需要注意的是，單方法律行為具有很強(qiáng)的對(duì)世性，單方行為生效后對(duì)行為人具有較強(qiáng)的拘束力，發(fā)生遺囑變更時(shí)，數(shù)份遺囑均為有效，只不過(guò)應(yīng)按法律確定的規(guī)則選擇效力最高的遺囑；而發(fā)生遺囑撤銷(xiāo)時(shí)，被撤銷(xiāo)的遺囑自撤銷(xiāo)的意思表示生效之日起即失去法律效力，對(duì)遺囑人不再具有法律拘束力。
2、公證遺囑設(shè)立及撤銷(xiāo)后自書(shū)遺囑的效力
本案中，自書(shū)遺囑在前，公證遺囑在后，公證遺囑的內(nèi)容只是與自書(shū)遺囑的內(nèi)容相抵觸，換言之，公證遺囑并未明確表明撤銷(xiāo)自書(shū)遺囑。公證遺囑設(shè)立后，自書(shū)遺囑的效力始終是存在的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行；中華人民共和國(guó)繼承法；若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）四十二條“存在不同形式的內(nèi)容相互抵觸的數(shù)份遺囑，有公證遺囑的以最后一份公證遺囑為準(zhǔn)，沒(méi)有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)”的規(guī)定，此時(shí)自書(shū)遺囑的效力低于公證遺囑，如該公證遺囑未被撤銷(xiāo)的話，應(yīng)按其分配遺產(chǎn)。相反，那種認(rèn)為“內(nèi)容相互抵觸的公證遺囑撤銷(xiāo)了自書(shū)遺囑，自書(shū)遺囑的效力自公證遺囑生效時(shí)即行終止”的觀點(diǎn)，是對(duì)單方法律行為變更與撤銷(xiāo)效力的誤讀。李某僅是用公證遺囑變更了之前的自書(shū)遺囑，在沒(méi)有明確的撤銷(xiāo)意思表示情況下，不能推定自書(shū)遺囑自動(dòng)為公證遺囑所撤銷(xiāo)。
李某撤銷(xiāo)公證遺囑后，公證遺囑的效力自始?xì)w于無(wú)效。根據(jù)《意見(jiàn)》）第四十二條的規(guī)定，沒(méi)有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。自書(shū)遺囑順理成章成為其存留的唯一遺囑，也即“最后所立的遺囑”，自書(shū)遺囑的效力也隨著公證遺囑的撤銷(xiāo)而自然“恢復(fù)”。但這種“恢復(fù)”并不是從無(wú)效到有效的轉(zhuǎn)變，而是從低效力向高效力的轉(zhuǎn)變。
3、李某撤銷(xiāo)公證遺囑之真意探求
李某在公證遺囑中作出了與之前自書(shū)遺囑相抵觸的意思表示，表明其對(duì)自書(shū)遺囑中遺產(chǎn)安排的一種變更。后來(lái)，李某主動(dòng)撤銷(xiāo)公證遺囑，證明其對(duì)上述變更的否定。但這種否定并不必然是對(duì)自書(shū)遺囑內(nèi)容的一種再確認(rèn)，必須綜合李某的行為進(jìn)行考量，探求其內(nèi)心真實(shí)意思。李某撤銷(xiāo)公證遺囑后，未再設(shè)立任何新遺囑，也未對(duì)之前自書(shū)遺囑的內(nèi)容作出任何改動(dòng)，筆者認(rèn)為，這從反面印證了李某想將遺產(chǎn)安排“恢復(fù)”到自書(shū)遺囑中的狀態(tài)，是一種“否定之否定”。從李某設(shè)立遺囑以充分表達(dá)自身意志的能力來(lái)看，如果李某有第三種遺產(chǎn)分配方案，其設(shè)立新遺囑的可能性大于其不設(shè)立新遺囑的可能性。李某現(xiàn)在未設(shè)立新遺囑變更自書(shū)遺囑，依反對(duì)解釋?zhuān)钅硲?yīng)該沒(méi)有第三種遺產(chǎn)分配方案，從而間接證明李某對(duì)自書(shū)遺囑內(nèi)容的再確認(rèn)。
