案情介紹：丈夫將財產遺贈給小三

丈夫生前與一女士同居，病危時留下遺囑將其財產分兩部分，一份留給妻子，另一份給與其同居的女士。丈夫死后，由于妻子拒絕分配財產，“第三者”遂將“原配夫人”推上被告席，請求法庭判給其按遺囑應得的6萬元。此案經廣州市白云區(qū)法院兩次開庭審理后，不日將開庭審理。

據(jù)悉，被告廣州市白云區(qū)人宋某與丈夫林某于1963年結婚，婚后感情甚好。1996年，林某認識了原告白云人錢某，并與錢同居，同時，錢也在經營生意，在經濟上并非全依賴林。

去年初，林患肝病住院，入院治療期間，宋對丈夫悉心照顧。今年4月22日，林去世，在辦喪事時，錢當眾拿出林生前的遺囑，稱林將6萬元的遺產贈與她，并有公證機關公證，在場人士一片愕然。

原告錢某訴稱，她與林是朋友，林生前留下遺囑對其財產作出了明確的處理，其中一部分指定由宋繼承，另一部分總值約6萬元的遺產遺贈給她，此遺囑經公證機關于今年4月20日公證。錢稱，遺囑生效后，宋卻控制全部遺產。錢認為，宋的行為侵害了她的合法權益，按《繼承法》等有關法律規(guī)定，她請求法庭判令宋給付她的財產6萬元。

法院判決：遺贈財產不屬于遺產范圍，遺贈無效

白云區(qū)法院審理認為，遺贈人林某身患肝癌，臨終前于今年4月18日立下書面遺囑，將其財產贈與原告錢某，并經公證機關公證。該遺囑雖是遺贈人林某的真實意思表示且形式上合法，但在實質贈與財產的內容上存在違法之處：按有關政策規(guī)定，撫恤金是死者單位對死者直系親屬的撫慰，林死后的撫恤金不是他的個人財產，不屬遺贈財產的范圍；林的住房補助金、公積金屬夫妻共同財產，而林未經宋的同意，單獨對夫妻共同財產進行處理，侵犯了宋的合法權益，其無權處分部分應屬無效；宋繼承父母的一套住房系夫妻共同財產。后以8萬元的價格出售，今年，夫妻又將其中的3萬元贈與其子，實際已沒有8萬元，故林在遺囑中對該售房款的處理違背了客觀事實。

同時，公證機關在未查明事實的情況下進行公證，違背了有關法律規(guī)定，后又變更了遺贈人的真實意思，應根據(jù)有關規(guī)定撤銷其違法部分的公證。

且林在認識錢后，長期與其非法同居，其行為違反了《婚姻法》有關規(guī)定，而林在此條件下立遺囑，是一種違反公共秩序、違反法律的行為。而且，宋一直忠于夫妻感情，直到丈夫病危仍悉心照顧，林的行為侵犯了宋的合法權益。

故該院依法作出駁回錢訴訟請求獲得遺贈財產6萬元的決定。

律師說法：公民遺產的范圍包括哪些

根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定遺產包括：

（一）公民的收入；

（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；

（三）公民的林木、牲畜和家禽；

（四）公民的文物、圖書資料；

（五）法律允許公民所有的生產資料；

（六）公民的著作權、專利權中的財產權利；

（七）公民的其他合法財產。

撫恤金是按照有關規(guī)定給予死者家屬的一種補償費用，是對死者家屬的撫慰和經濟補償，應由受撫慰的家屬享有。不屬于個人財產，更不屬于遺產范圍。

綜上所述，本案判決合情合理，更進一步體現(xiàn)了新《婚姻法》對公民權益的維護。 若單從《繼承法》來說，應考慮原告的訴訟請求，然而法院在審查時，充分考慮到此案的背景，在特別法與普通法之間，法院突破常規(guī)，大膽援用《民法》有關規(guī)定來審理此案。若支持原告訴訟請求，則損害了無過錯的被告，反而助長了“第三者”的氣勢。