案情回顧：繼承交通事故賠償引糾紛

石甲、郭某某系夫妻關(guān)系，石乙系二人之女，王某某之妻。1996 年10月28日，石乙與任衛(wèi)英發(fā)生交通事故，致石乙死亡。此事故在原審法院審理中，因王某某表示石乙其他 法定繼承人應(yīng)享有之份額由其代為接受。原審法院遂以（1997）密民初字第139號(hào)民事調(diào)解書作出調(diào)解：任衛(wèi)英除已支付6462．16元費(fèi)用外，再賠償王某某因石乙死亡的喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、車費(fèi)、誤工費(fèi)等損失16000元。該款任衛(wèi)英于1999年底已全部給付王某某。但王某某未將該款中屬于石甲、郭某某所有的份額給付二人。王某某稱石甲、郭某某曾表示將其應(yīng)得份額贈(zèng)與其外孫女，石甲、郭某某予以否認(rèn)，王某某亦未就此向法院舉證。

法院判決：父母應(yīng)取得賠償款的相應(yīng)份額

法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為：公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。王某某在解決交通事故時(shí)，其表示石乙其他法定繼承人應(yīng)享有之份額由其代為接受，在實(shí)際取得賠償款后，應(yīng)將石甲、郭某某應(yīng)享有的份額及時(shí)予以返還。因王某某實(shí)際取得賠償款的時(shí)間是1999年底，現(xiàn)石甲、郭某某主張權(quán)利并未超過(guò)訴訟時(shí)效。關(guān)于王某某稱石甲、郭某某曾表示將其應(yīng)得份額贈(zèng)與其外孫女一節(jié)，石甲、郭某某對(duì)此予以否認(rèn)，王某某亦未向法院舉證，故對(duì)其上訴請(qǐng)求，法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153 條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

一、二審訴訟費(fèi)各330元，均由王某某負(fù)擔(dān)（一審訴訟費(fèi)已交納220元，余款于本判決生效后七日內(nèi)交至原審法院， 二審訴訟費(fèi)已交納）。

律師說(shuō)法：如何判斷該賠償款的訴訟時(shí)效

本案的焦點(diǎn)在于石甲夫婦主張返還的8000元交通事故賠償款是否已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。

從本案看，本案當(dāng)事人主張的權(quán)利屬于“沒(méi)有履行期限的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)”這類權(quán)利。從民事審判實(shí)踐來(lái)看，主要發(fā)生在兩個(gè)方面：

第一、合同規(guī)定了債權(quán)的履行，但沒(méi)有明確履行的期限，特別是沒(méi)有規(guī)定清楚債權(quán)履行的起止期限。例如在借款合同中，當(dāng)事人雙方規(guī)定借款的數(shù)額、利息、給付方式、借款用途等，但就是沒(méi)有規(guī)定該項(xiàng)借款何時(shí)歸還。按照合同法的規(guī)定，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。在此情況下，債權(quán)人訴諸法院要求債務(wù)人還款，如果債務(wù)人舉證證明自己之前某個(gè)時(shí)間已 經(jīng)向債權(quán)人要求過(guò)履行債務(wù)或者債權(quán)人之前某個(gè)時(shí)間已經(jīng)向自己主張過(guò)債權(quán)，那么這個(gè)時(shí)間就是該筆借款訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)；如果債務(wù)人舉不出證據(jù)來(lái)證明債權(quán)人在之前什么時(shí)間已經(jīng)向他主張過(guò)權(quán)利，或者債權(quán)人沒(méi)有證明自己之前已經(jīng)主張過(guò)權(quán)利，則起訴的時(shí)間就是涉案訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。

第二、債權(quán)產(chǎn)生于某些民事法律行為。例如繼承案件中當(dāng)事人對(duì)自己繼承份額的權(quán)利主張；委托人、行紀(jì)人、居間人等對(duì)本人的權(quán)利移轉(zhuǎn)導(dǎo)致的糾紛等問(wèn)題；代為履行行為中 產(chǎn)生的返還財(cái)物糾紛，例如本案。本案首先根源于一個(gè)民事上的委托代領(lǐng)合同，然后糾紛產(chǎn)生在代領(lǐng)人不給付代領(lǐng)款，權(quán)利人追索代領(lǐng)款項(xiàng)的問(wèn)題。委托代領(lǐng)關(guān)系，不僅是一種民事上的代理關(guān)系，而且是一種人身上的信賴關(guān)系。這樣，由于石甲夫婦信賴王某某，才委托王某某代領(lǐng)賠償款，之后，王某某在代領(lǐng)到款項(xiàng)之后，根據(jù)我國(guó)合同法第60 條規(guī)定：“當(dāng) 事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！痹诒景钢?，王某某盡管是一種無(wú)償?shù)拇砺男行袨椋峭瑯討?yīng)該履行在這種行為中的諸如通知、協(xié)助、保密等附隨義務(wù)，否則須承擔(dān)違約責(zé)任。從本案來(lái)看，由于雙方之間這種民事上的代領(lǐng)行為沒(méi)有約定清楚何時(shí)交付，所以王某某在1999年底領(lǐng)到賠償款后，就應(yīng)該及時(shí)通知石甲夫婦倆來(lái)取這筆款項(xiàng)，如果因故沒(méi)有通知到他們，那么王某某還 僅僅是一種民事上委托代領(lǐng)關(guān)系，根本無(wú)從談起侵占的開始；如果王某某有證據(jù)證明某年某月某日通知到了石甲夫婦倆，那此時(shí)只能說(shuō)王某某作為債務(wù)人在向債權(quán)人主張要求履行義務(wù)，但必須給予對(duì)方必要的準(zhǔn)備實(shí)踐，或者王某某有證據(jù)證明在其領(lǐng)到該筆賠償款后石甲夫婦倆某年某月某日曾向其主張過(guò)權(quán)利，只有如此，這個(gè)某年某月某日才能是本案的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)。如果王某某不能舉證證明這些，那么，本案的起訴時(shí)間2001年5月，才是石甲夫婦倆主張權(quán)利的時(shí)間。

綜上，本案實(shí)際上就是一種沒(méi)有履行期限的債的糾紛。在這類情形中，債權(quán)的產(chǎn)生原因合法而有效，只是原因行為和債的行為是兩個(gè)不同的行為。由于在原因行為中沒(méi)有考慮到后果的可能性，使得對(duì)糾紛的解決沒(méi)有事前約定或法定的明確，從而導(dǎo)致糾紛下的債權(quán)沒(méi)有履行期限。這類糾紛的訴訟時(shí)效從債權(quán)人主張權(quán)利或者債務(wù)人要求履行時(shí)起算，否則，訴訟時(shí)效一直延到起訴時(shí)起算。這樣不僅切合民法通則的法律規(guī)定，而且更有利于保護(hù)債權(quán)人的利益，打擊債務(wù)人賴帳的趨勢(shì)，從而維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常秩序。