繼承存單無密碼

宋某的叔叔是抗美援朝戰(zhàn)士，其生前無子女，妻子亦早已去世，年老體弱的他無人照顧，于是宋某與其兒子就承擔了贍養(yǎng)叔叔的責任。2009年10月，在當?shù)卮逦囊娮C下，宋某叔侄二人達成一份遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，協(xié)議約定叔叔的生老病死全由侄子宋某負責，叔叔去世后其財產全由宋某繼承。此后宋某按協(xié)議照顧并贍養(yǎng)叔叔，第二年即2010年12月份叔叔因病去世，去世前留下一張6000元定期存單給宋某，但沒有告知密碼。

宋某料理完叔叔的后事，拿存單到銀行要求兌現(xiàn)，但是銀行以沒有密碼為由拒絕向宋某支付存單錢款。宋某即要求辦理帳戶密碼掛失手續(xù)，而銀行還是以無存款人本人申請為由拒絕承辦帳戶密碼掛失手續(xù)。于是宋某向銀行道出了事情的原委，并向銀行出示了村委證明、身份證、遺贈協(xié)議等材料，證明存款是其繼承所得的，不是偷來騙來的。但不論宋某說一千道一萬，銀行就是不同意兌付存單錢款，聲稱要領取存款必須提供密碼。這樣一來，宋某手拿著存單來來回回地與銀行交涉，幾個月過去了，還是沒能解決問題。宋某一紙訴狀訴至法院，請求法院判決銀行向其支付存款6000元及利息。

在訴訟中銀行辯稱：即使宋某持有其叔叔的6000元儲蓄存單，但因存款人已死亡，如果宋某是存款的合法繼承人，應向公證機關申請辦理繼承權證明書，銀行才能支付存款。當存款的繼承權發(fā)生爭議時，應由法院裁判。宋某未按規(guī)定提供繼承權證明或人民法院的裁判文書，銀行有權拒絕支付宋某叔叔名下的存款給宋某。銀行的拒付行為沒有過錯，不應承擔本案糾紛的責任。在法院判決銀行向宋某支付該筆存款時，銀行將及時支付。

銀行是否有支付義務

法院經審理認為，宋某的叔叔到銀行存款，銀行出據(jù)定期儲蓄存單給宋某的叔叔，據(jù)此雙方已形成了合法的儲蓄存款關系，應受法律保護。2010年12月宋某的叔叔因病去世，其生前的財產應由其合法繼承人繼承。宋某的叔叔無子女，配偶及父母、兄弟姐妹均已死亡，因此無法定繼承人。宋某的叔叔生前與宋某訂有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，宋某的叔叔明確表示其去世后全部財產由宋某繼承，該協(xié)議有當?shù)卮逦囊娮C，雙方當事人意思表示真實，內容合法。宋某按協(xié)議履行了義務，宋某叔叔生前在銀行的定期存款6000元是事實，該存款屬宋某叔叔的合法財產，其去世后，宋某依據(jù)遺贈扶養(yǎng)協(xié)議獲得繼承該項存款的權利。因此宋某有權要求銀行據(jù)此兌付其叔叔名下的存款6000元與利息。