案情回顧：兒子病故老太起訴兒媳孫女

現(xiàn)年82歲老太易玉華系已故萬橋的親生母親，與被告萬橋之妻李玉系婆媳關系，與被告萬明、萬良系祖孫女關系。萬橋病故后，原、被告之間因繼承萬橋遺產(chǎn)引起紛爭，故易玉華訴至法院，要求依法繼承萬橋遺留的財產(chǎn)。

萬橋生前與李玉擁有200平方米房屋。另經(jīng)法院調(diào)查，截止到萬橋病故前，萬橋夫婦共有銀行存款15萬元。萬橋喪葬、買墓地費用55000元。萬橋住院治病發(fā)生的治療、交通等費用計7萬元。上述共計125000元，其中醫(yī)療費用萬橋生前所在單位可給予報銷一部分。萬橋生前退休金為每月1500元。

法庭上易玉華訴稱和三被告均有平等的法定繼承權。但三被告卻占有房產(chǎn)和其他財產(chǎn)，侵害了其的繼承權，根據(jù)我國法律的有關規(guī)定，請求判令，依法繼承房屋1／8的份額、依法繼承被繼承人萬橋的其他財產(chǎn)。

李玉、萬明、萬良辯稱，萬橋早已內(nèi)退。2003年買房，以我們房產(chǎn)為抵押，借了59萬元，2008年萬橋治療費18萬元，借款至今未還，萬橋實際沒有遺產(chǎn)可繼承，請求法院駁回易玉華的訴請。

法院判決：老太享有房屋的1／8

南昌市西湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，易玉華作為萬橋母親，現(xiàn)已80余歲，年老體弱，無固定收入，其對萬橋死后遺留下的財產(chǎn)，按照法律規(guī)定享有法定繼承權。本案爭議房屋屬萬橋與李玉夫妻共同共有財產(chǎn)。其中萬橋占有住房二分之一份額，依照法律規(guī)定，易玉華與三被告各繼承被繼承人萬橋房產(chǎn)的四分之一份額（總房產(chǎn)的八分之一份額）。被告向法庭提供的四份借據(jù)共計67萬元，與一個四口之家的常規(guī)家庭日常實際開支不符。況且萬橋夫婦均有穩(wěn)定的工資收入，兩個女兒也長大成年，一個普通家庭的日常生活無需向外借巨款。另外萬橋夫婦有銀行存款10余萬元，按常理，借款應考慮到償還能力，該幾十萬元借款至今達5、6年之久，卻分文未還，也不符合常理。

綜上，上述借款三被告提供的借款憑證不予采信。據(jù)此，依照《繼承法》的規(guī)定，判決易玉華繼承被繼承人萬橋所有的房屋二分之一份額中的四分之一份額即該總房產(chǎn)的八分之一份額，由原、被告按照南昌市目前房產(chǎn)市場價值評估之后，由三被告給予易玉華貨幣支付。

律師說法：父母能繼承子女的遺產(chǎn)嗎

《中華人民共和國繼承法》第十條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承?！?/p>

本法所說的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關系的繼父母。