案情回顧：未領結婚證一方死亡

1995年，60歲張某與60歲于某在他人撮合之下，按照農村風俗舉行了結婚儀式，但未領取結婚證。2007年張某因車禍死亡，獲取死亡賠償金20萬元，另有張某存款10萬元。張某有一弟張某某，現要求獲得該30萬元，于某也主張這30萬元，雙方訴至法院，要求分割30萬元遺產。

爭議焦點：30萬元是否屬于遺產

針對本案，出現了以下不同意見：

第一種意見，張某某獲得30萬元，理由是于某與張某未領取結婚證，婚姻關系不能依法成立，于某不是合法繼承人，不能取得遺產；張某某作為張某的唯一繼承人，應該獲得全部遺產。

第二種意見，于某可以適當分得30萬中的一部分，理由是依據《繼承法》第十四條的規(guī)定，對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，可以分給他們適當的遺產。

第三種意見，于某只能分得10萬元存款中的一部分，無權獲得死亡賠償金，理由是死亡賠償金不是遺產，只是對死亡者近親屬的一種精神撫慰。

律師說法：同居一方能取得另一方的遺產嗎

于某只能分得10萬元存款中的一部分，無權獲得死亡賠償金，理由是：

1、張某與于某婚姻關系不成立，張某不是于某的法定繼承人。張某與于某雖然舉行了結婚儀式，但未領取結婚證，不能構成合法有效的婚姻關系，且雙方是在1995年以后才生活在一起，不能構成《婚姻法》解釋（一）第五條規(guī)定的事實婚姻關系，所以張某不能作為法定繼承人繼承遺產。

2、于某可以作為適當分得遺產人分得遺產，因為張某與于某1995年開始生活在一起，當時雙方達到60歲，都已經缺乏勞動能力，然后相互扶助生活12年，于某應該視為依靠張某扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者是對張某扶養(yǎng)較多的人，依據《繼承法》第十四條應當分得適當遺產，而且依據《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第三十一條的規(guī)定，于某可以多于張某某分得遺產，以此才能彰顯法律的公平正義。

3、死亡賠償金20萬元不可以作為遺產分割，應全部由張某某取得。理由：

（1）死亡賠償金不在《繼承法》第三條規(guī)定的范疇。遺產的定義是公民死亡時遺留的個人合法財產，范圍包括公民的收入、房屋、家具和生活用品，公民的林木、牧畜和家禽，公民的文物、圖書資料，法律允許公民所有的生產資料，公民的著作權、專業(yè)權中的財產權利以及公民的其他合法財產。由此可以看出，遺產的前提是個人合法財產。死亡賠償金在死者死亡時，并不是死者財產，只是因為造成死者的死亡，才產生了死亡賠償金，死亡賠償金不能作為遺產來加以繼承；

（2）最高人民法院在《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條中將死亡賠償金的性質定性為精神損害撫慰金，并且在第七條中規(guī)定自然人因侵權行為致死，或者自然人死亡后其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請求賠償精神損害的，列其配偶、父母和子女為原告；沒有配偶、父母和子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告，從該條規(guī)定可以看出只有死者的配偶、父母、子女和近親屬才能提起賠償，其他人不能要求死亡賠償金。依據上述第一點的分析，于某只是張某的同居者，不是張某的配偶，故不能要求死亡賠償金。