礦山務工遇難身亡

為了改善家庭生活，男子選擇從事高危行業(yè)即到礦山務工，不料卻因礦山塌方不幸被掩埋身亡。當男子尸骨未寒的時候，家屬卻因798000元的巨額額賠對簿公堂。

原告蒙氏是蒙含的母親，原告蒙嬌、蒙才令、蒙才轉(zhuǎn)系蒙含與前妻生育之子女，蒙含與前妻于1990年辦理了離婚手續(xù)。被告蒙小軍系韋德理與現(xiàn)任妻子李花花之子。蒙含是廣西隆安縣某銀礦的民工，2014年9月14日，在工作時因塌方被掩埋死亡。2014年9月18日，原、被告與礦山承包方及其建設工程有限公司達成賠償協(xié)議，約定由礦山承包方及其建設工程有限公司支付蒙含的工亡賠償金、喪葬費及供養(yǎng)親屬撫慰金共計798 000元。礦山承包方及其建設工程有限公司已將500 000萬元匯入被告蒙小軍帳戶上。尚有298 000元待死者家屬在社保機構(gòu)詢問筆錄上簽字后三天內(nèi)付清，該余款未到帳。因原、被告雙方對補償款分配發(fā)生爭議，于2014年11月3日向法院提起本案訴訟。

巨額工亡補償金是否屬于遺產(chǎn)

法院審理后認為：因工亡補償金不屬死者遺產(chǎn)，而工亡各項賠償金的性質(zhì)是財產(chǎn)損害賠償，其內(nèi)容是對死者家庭整體預期收入的賠償。因此，賠償權利人首先是指與死者共同生活的家庭成員范圍內(nèi)的近親屬即第一順序繼承人，即配偶、父母、子女。

本案原、被告雙方作為死者蒙含第一順序近親屬，在蒙含工亡后有獲得工亡賠償金的權利。因本案當事人就蒙含工亡賠償事宜與涉案用人單位間簽署的是一次性工傷事故賠償協(xié)議，共獲得賠償款798 000元（已獲得賠償總額中的500 000元，有298 000元未到帳）。用人單位已將其中500 000元的賠償款匯入被告蒙小軍帳戶上，屬各權利人的共同共有財產(chǎn)，現(xiàn)由被告蒙小軍控制，依法應向各權利人分配。但本案當事人對款項的分配發(fā)生爭議。而當事人在與用人單位簽訂賠償協(xié)議時又未具體明確賠償項目，故法院參照《工傷保險條例》及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關精神，確定分配方案。即先從用人單位已給付的工亡賠償金中扣除已用50 000元喪葬費用（雙方均確認已支出）及蒙含生前供養(yǎng)親屬蒙氏應享受扶養(yǎng)費金額和蒙含的妻子李花花的生活費，余額作為共有財產(chǎn)在其配偶、子女、父母之間平均分配。

對于原告蒙氏的贍養(yǎng)費，原告韋氏已有77歲，按法律規(guī)定應享受年限為5年，而蒙氏的扶養(yǎng)義務人有6個子女（包括韋德理在內(nèi)），蒙含應承擔份額為5年贍養(yǎng)費總額的1＼6，即4 338元（即5 206元×5年÷6人＝4 338元）。雖然被告李花花未年滿55周歲，不具有享受供養(yǎng)撫恤金的權利，但由于被告李花花與韋得理系合法的夫妻關系，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》相關的精神，夫妻間有相互扶養(yǎng)的義務，現(xiàn)作為夫妻關系的一方死亡，其目前無固定收入。故所得的賠償金應相應留置部分作為賀金在今后的生活費用，法院根據(jù)被告李花花現(xiàn)在的生活情況，酌情分配50 000元作為其今后生活費用。分配上述費用后，尚有實際賠償余額395 662元，可作為共有財產(chǎn)在原、被告6人間平均分配，每人應得份額為65 943．6元。對于原告訴請分割未到帳298 000元，由于用人單位未有支付，原告要求被告蒙小軍給付沒有事實依據(jù)，法院不予支持。判決由被告蒙小軍給付原告蒙氏賠償款70281．6元，給付原告蒙嬌賠償款65943．6元，給付原告蒙才令賠償款65943．6元，給付原告蒙才轉(zhuǎn)賠償款65943．6元。