案情回顧：再婚家庭成員發(fā)生遺產(chǎn)糾紛

李氏兄妹的父親與陳氏三姐妹的母親在1987年結(jié)婚，兩人均系再婚，當(dāng)時(shí)李氏兄妹與陳氏姐妹都已成年并分別成家立業(yè)。由于父母“再婚”而聯(lián)系起來(lái)的5個(gè)人，隨著父母先后去世，再一次“聯(lián)系”了起來(lái)。李氏兄妹起訴稱(chēng)，他們的父親于1998年去世，后陳氏三姐妹對(duì)他們兄妹隱瞞繼母于2004年去世的消息，并擅自私分了父母留下的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)陳氏三姐妹企圖進(jìn)一步侵吞父母遺留下來(lái)的房屋時(shí)，二原告方知自己的繼承權(quán)受到了侵害。二原告因此起訴要求判決二原告對(duì)父母留下的房屋享有繼承權(quán)，三被告私自繼承或出賣(mài)房屋的行為無(wú)效。被告陳氏三姐妹對(duì)此辯稱(chēng)，該房屋是三被告母親個(gè)人的遺產(chǎn)。該房屋是1982年企業(yè)分配給三被告的母親及生父的房屋。

法院判決：原告沒(méi)有繼承權(quán)

三被告的母親于1987年與二原告的父親再婚后，兩位老人分兩次買(mǎi)下房屋的產(chǎn)權(quán)，而二原告的父親在1992年親筆寫(xiě)有遺囑一份，遺囑明確表示他留下的全部財(cái)產(chǎn)均歸老伴兒即三被告的母親所有。三被告系母親的法定繼承人，二原告與三被告的母親沒(méi)有形成扶養(yǎng)關(guān)系，也沒(méi)有形成贍養(yǎng)關(guān)系，因此二原告沒(méi)有繼承權(quán)。法院經(jīng)審理駁回了李氏兄妹的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：能否繼承繼母遺產(chǎn)

二原告的父親訂立遺囑處分其個(gè)人財(cái)產(chǎn)符合有關(guān)法律的規(guī)定，1998年二原告的父親去世后，繼承開(kāi)始，按照其遺囑的內(nèi)容，包括訴爭(zhēng)房屋在內(nèi)的二原告父親所有的財(cái)產(chǎn)當(dāng)時(shí)都已歸三被告的母親所有?，F(xiàn)由于三被告的母親已去世而且沒(méi)有遺囑，三被告屬于第一順序繼承人自然享有繼承權(quán)。而二原告的父親再婚時(shí)，二原告均已成年，二原告與三被告的母親之間并沒(méi)有形成事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系，因此二原告對(duì)三被告母親的遺產(chǎn)沒(méi)有繼承權(quán)。

《婚姻法》第二十七條規(guī)定：繼父或繼母和受其扶養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用婚姻法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。所以繼父母和繼子女之間的法律關(guān)系存在兩種情形：

（1）形成扶養(yǎng)教育型關(guān)系主要是因?yàn)樯富蛘呱冈倩楹?，未成年的繼子女完全或者部分由繼父或者繼母扶養(yǎng)、教育，這種情況下，繼父母和繼子女的關(guān)系等同于親生父母和子女的法律關(guān)系。他們之間也就具有相應(yīng)的相互繼承關(guān)系。繼子女也相應(yīng)地對(duì)繼父母有贍養(yǎng)的義務(wù)。

（2）未形成扶養(yǎng)教育型關(guān)系主要是因?yàn)樯富蛘呱冈倩楹?，繼子女已經(jīng)成年，已經(jīng)獨(dú)立生活，這時(shí)繼父母和繼子女之間沒(méi)有形成扶養(yǎng)教育關(guān)系，僅僅是名義上的父母子女關(guān)系，因而不具有法律上的父母子女關(guān)系。他們之間也就沒(méi)有相應(yīng)的相互繼承關(guān)系。而本案正是屬于這一種情形。