為爭奪冷凍胚胎對簿公堂

江蘇宜興的小沈與小劉夫婦因自然生育困難，便采用體外受精———胚胎移植助孕手術繁育后代。可就在手術前幾天，小沈與小劉遭遇車禍不幸死亡。留下了四位無助的失獨老人，和冷凍的4枚受精胚胎。為了爭奪冷凍胚胎的繼承權，雙方最終對簿公堂，拒絕交出胚胎的醫(yī)院也被追加為第三人。

繼承人能否繼承冷凍胚胎

冷凍胚胎是一種世界上唯一一個成熟的保存生育功能的成熟方法。這種技術是將通過試管培育技術得到的胚胎，存置于零下196℃的液氮環(huán)境中，得到長時間保存。

“從法理學的角度來看，對冷凍胚胎法律屬性的界定需要考慮兩個方面的問題，一方面是醫(yī)學或者生命科學意義上的認知，另一方面是社會文化因素?！睆尼t(yī)學上來看，胚胎是生命誕生的初始階段，卵子在受精后的兩周內稱之為孕卵或者受精卵，受精后的第3至8周成為胚胎，然后逐步地發(fā)展成胎兒。幾千年來，這個過程只能在人體內實現，但是科技的發(fā)展使得這個過程可以在人體外實現，也就形成現在的冷凍胚胎。

在我國，對自然孕育過程中的胚胎性質并沒有太大的爭議，但這一案例中的核心問題在于胚胎脫離了人體而獨立存在，如果認為胚胎并不是法律意義上的人，那么它是不是夫妻雙方的“財產”？顯然胚胎具有成長為一個生命體的性質決定了它不可能是普通的“物”或者“財產”。在美國一個法院的判例中將其稱之為非人非物的“過渡物種”。所以，宜興法院稱之為“具有未來生命特征的特殊之物”具有一定的道理。

從另外一個角度來看，冷凍胚胎法律屬性的界定還要考慮到社會文化因素。有人認為人的生命起源于卵子與精子的結合，所以任何墮胎行為都是對生命的殺害，但是我國對生命起點有獨特的認知，對墮胎持較為寬容的態(tài)度。盡管我國繼承法中將胎兒擬制為特定情況下的繼承主體，但是墮胎并不被認為是在扼殺生命，從法律的角度并不會對墮胎者追求法律責任。所以在我國，將胚胎界定為法律上的人并不具有社會文化基礎。

無論這起案件最終結果如何，可以看到的是，生殖科技的發(fā)展與民眾人工生殖需求的增加，將使得因人工生殖而產生的糾紛越來越多見。而立法的缺失，將導致法院的裁判困境更加凸顯。

我國目前的民事法律，并沒有關于胚胎保護的特別規(guī)定。只有原衛(wèi)生部2001年頒布的《人類輔助生殖技術管理辦法》對禁止買賣胚胎作出了原則規(guī)定。

“通過本案可知，胚胎有可能涉及子女身份的認定、財產的繼承、侵權損害賠償等諸多法律問題，既關乎法律制度，又關乎倫理道德，較為復雜?！绷⒎☉３忠欢ǖ那把匦裕S著我國相關醫(yī)療科技的發(fā)展，部門規(guī)章也應當盡快修改完善，進行細化。同時，當立法條件成熟時，在修改繼承法等民事法律的時候，要逐步增加對胚胎法律問題的相關條款。