養(yǎng)母過(guò)世養(yǎng)子女爭(zhēng)奪房產(chǎn)
哈市松北區(qū)吳生、高霞夫婦無(wú)兒無(wú)女，1956年10月，高霞的妹妹將出生兩個(gè)月的兒子高某（后改名吳鴻）過(guò)繼給吳生夫婦，吳生為高某取名為吳鴻。多年來(lái)，吳鴻與吳生夫婦以父子、母子相稱，當(dāng)時(shí)他們沒(méi)有到當(dāng)?shù)嘏沙鏊k理收養(yǎng)登記手續(xù)。
1967年9月，吳生因病去世，吳鴻與養(yǎng)母相依為命。1976年，吳鴻因工作需要，從高霞的戶口遷出，離開(kāi)養(yǎng)母單獨(dú)生活。1979年，高霞感到生活孤獨(dú)無(wú)人陪伴，她與弟弟高某商量后，將高某11歲的女兒高美過(guò)繼給高霞，高霞向哈爾濱市公安局松浦派出所提出申請(qǐng)，將高美的戶口遷入高霞的戶口中，高霞也沒(méi)有到當(dāng)?shù)孛裾块T辦理收養(yǎng)登記手續(xù)，高美仍然稱高霞為“姑媽”。
幾年后，吳鴻轉(zhuǎn)到山東工作，他經(jīng)?；毓赐B(yǎng)母，為養(yǎng)母郵寄生活費(fèi)。2000年在房改中，高霞居住的建筑面積為26．83平方米的房屋改為私有房，并辦理了土地使用證及房屋所有權(quán)證，兩份證明的所有人均登記為“高霞”。
2001年，高霞去世了，臨終前并未留任何遺囑。遠(yuǎn)在山東工作的吳鴻因工作繁忙沒(méi)能及時(shí)趕回，高美以女兒的身份為高霞操辦著后事。
當(dāng)吳鴻回哈、與高美談到養(yǎng)母的房產(chǎn)時(shí)，高美認(rèn)為，這處房產(chǎn)應(yīng)由她繼承。吳鴻是其生母寄養(yǎng)于吳生夫婦處，與高霞之間不存在收養(yǎng)關(guān)系，而且吳鴻參加工作后，也沒(méi)有對(duì)高霞盡到贍養(yǎng)義務(wù)，所以吳鴻無(wú)權(quán)繼承高霞的房產(chǎn)。而她與高霞長(zhǎng)期生活，形成了收養(yǎng)關(guān)系，作為高霞的唯一合法繼承人，應(yīng)當(dāng)繼承高霞的房產(chǎn)。吳鴻堅(jiān)決反對(duì)，他認(rèn)為，他是房產(chǎn)的唯一繼承人。
松北區(qū)人民法院審理認(rèn)為，吳鴻自出生后就與吳生夫婦以養(yǎng)父母子關(guān)系共同生活，雖然他們沒(méi)有到當(dāng)?shù)孛裾块T辦理收養(yǎng)手續(xù)，但這種收養(yǎng)關(guān)系已獲得親友、公眾的認(rèn)同，法院認(rèn)為合法有效。高美原來(lái)是高霞的侄女，在吳鴻獨(dú)立生活后，高美被高霞收養(yǎng)，雖未到當(dāng)?shù)孛裾块T辦理收養(yǎng)登記手續(xù)，也沒(méi)有與高霞以母女相稱，但是她與高霞共同生活，收養(yǎng)關(guān)系得到居住地基層組織的證明。在高霞去世后，高美以女兒身份為高霞操辦葬禮，根據(jù)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，她們的身份關(guān)系已得到親友的認(rèn)可，法院認(rèn)為收養(yǎng)關(guān)系合法有效。所以，法院對(duì)兩人要求單獨(dú)繼承房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求不予支持。法院認(rèn)為，吳鴻與高美都有繼承權(quán)，建筑面積為26．83平方米的房產(chǎn)，兩人可分別繼承13．415平方米。
如何確定法定繼承人
判決下達(dá)后，吳鴻與高美分別向哈爾濱市中級(jí)人民法院提起上訴。吳鴻的上訴理由是，吳生、高霞的墓碑上只刻有“兒子吳鴻”的名字，而沒(méi)有高美的名字，這進(jìn)一步證明高霞與高美不存在收養(yǎng)關(guān)系。高美上訴的理由是吳鴻從高霞的戶口中遷出后，高霞向當(dāng)?shù)嘏沙鏊岢鲞^(guò)遷戶口的申請(qǐng)，并說(shuō)明了其無(wú)子女的事實(shí)。所以，吳鴻與高霞的“收養(yǎng)關(guān)系”即已解除，吳鴻不再具有繼承權(quán)。
哈爾濱市中級(jí)人民法院調(diào)查認(rèn)為，高霞生前未立遺囑，遺產(chǎn)應(yīng)由法定繼承人繼承。吳鴻與吳生、高霞夫婦生活多年，收養(yǎng)關(guān)系已經(jīng)得到親友的公認(rèn)。特別是吳生、高霞夫婦的墓碑上刻上了“兒子吳鴻”的名字，雙方之間雖未辦理收養(yǎng)手續(xù)，但形成了事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系，所以吳鴻屬于法定繼承人，享有繼承權(quán)。
本案中，高美在收養(yǎng)時(shí)只有11周歲，屬于限制行為能力人，沒(méi)有辦理收養(yǎng)關(guān)系，其親屬又予以否認(rèn)，有關(guān)組織也未證明高霞與高美確實(shí)以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長(zhǎng)期共同生活。所以，高美上訴理由不成立。雖然高美與高霞未形成事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系，但高美對(duì)高霞在生活上曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)照顧和幫助，在葬禮上為高霞打幡、摔盆，這種行為體現(xiàn)了善待老人、眷顧親情的善良風(fēng)俗，高美的訴訟請(qǐng)求尚在情理之中，吳鴻應(yīng)對(duì)高美進(jìn)行一些補(bǔ)償。
吳鴻考慮后，同意付給高美2萬(wàn)元補(bǔ)償。最后法院認(rèn)為，吳鴻享有房產(chǎn)繼承權(quán)，吳鴻付給高美2萬(wàn)元補(bǔ)償款。
