老姐妹為遺產(chǎn)鬧上法庭

“老姐”瑞芬與“老妹”惠珠實際上是表姐妹關(guān)系。今年66歲的惠珠是宣威人張?zhí)m之女，張花的侄女。1942年5月，惠珠的生父病故，惠珠及母親張?zhí)m回宣威城區(qū)與外祖母菊英共同生活。1945年，張花與瑞芬的叔叔家坤因婚后未生育，家坤另娶到昆明安家生活。隨后，張花回到母親菊英處與妹妹張?zhí)m一家生活。后因張?zhí)m改嫁，張花無子女，惠珠被姨母張花收為養(yǎng)女。1954年，家坤回宣威與張花共同生活。惠珠1959年參加工作后，對養(yǎng)父母張花夫妻盡了一定贍養(yǎng)義務(wù)。惠珠的外祖母菊英去世后，留下主城區(qū)一處房屋由張花夫妻繼承。2000年10月9日，張花夫婦同日遭橫禍去世，雙方親屬為2人安葬問題發(fā)生爭議，居委會協(xié)調(diào)為兩老處理了后事。隨后，惠珠與表姐瑞芬及居委會為繼承兩老遺產(chǎn)發(fā)生爭議。

2006年8月24日，由于沒有遺囑，惠珠和瑞芬就養(yǎng)母女關(guān)系和繼承權(quán)問題產(chǎn)生分歧，并訴諸法院。

如何認定養(yǎng)子女的繼承權(quán)

法庭審理中，居委會明確表示：不要兩位老人的遺產(chǎn)，但是誰繼承老人的遺產(chǎn)，應(yīng)承擔居委會為老人用于安葬事宜的費用。

法庭一審審理認為，惠珠一直跟隨母親張?zhí)m生活，其主張是姨母張花養(yǎng)女的證據(jù)不足，遂判決駁回惠珠要求確認為第一順序繼承人并繼承全部財產(chǎn)的訴訟請求。

一審判決宣判后，惠珠以母親張?zhí)m改嫁時自己不滿3歲，姨母張花又沒有生育，才由外祖母做主由姨母張花收為養(yǎng)女，并提交15份證人證言及負擔老人醫(yī)藥費的相關(guān)單據(jù)等提出上訴；瑞芬則答辯稱：一審認定事實清楚，判決并無不當，同時表示自己不要老人遺產(chǎn)，遺產(chǎn)應(yīng)作充公處理（五保戶）。

曲靖中院受理惠珠上訴案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。張花夫妻生前的5位鄰居出庭證實了張花夫妻收養(yǎng)惠珠及惠珠盡了一定贍養(yǎng)義務(wù)的事實。

承辦法官對雙方當事人提供的證據(jù)進行了細致分析后認為，惠珠解放前由姨母張花收養(yǎng)并共同生活至1959年參加工作，后對養(yǎng)父母盡了一定贍養(yǎng)義務(wù)的事實與證人證言和醫(yī)療費單據(jù)、房產(chǎn)費用交費單據(jù)等證據(jù)相互印證，依法予以認定；惠珠與張花夫妻的收養(yǎng)關(guān)系形成于解放前，雙方共同生活多年，親友和當?shù)厝罕娨补J其為養(yǎng)父母子女關(guān)系，雖然我國收養(yǎng)法頒布后未正式辦理收養(yǎng)關(guān)系，但是該收養(yǎng)關(guān)系并不違背我國收養(yǎng)制度的基本原則和社會主義道德，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用法律規(guī)定的父母子女關(guān)系；瑞芬提出惠珠無權(quán)繼承老人遺產(chǎn)、遺產(chǎn)歸第三人（充公）的抗辯請求法院不予支持；居委會不要遺產(chǎn)，需要繼承者承擔老人身后事費用的要求，因未提交相關(guān)證據(jù)，可在本案終結(jié)后另行主張。據(jù)此，法院二審作出撤銷一審判決，改判惠珠繼承張花夫婦全部遺產(chǎn)并在遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)承擔相關(guān)的全部債務(wù)。同時判決確定一、二審案件受理費全部由被告瑞芬負擔。