案情回顧：繼子女起訴要求繼承遺產(chǎn)

江某與李某的母親劉某于1982年結(jié)婚，雙方均系再婚。江某有三個(gè)兒女，當(dāng)時(shí)均未成年。劉某只有一個(gè)兒子李某。再婚時(shí)，劉某攜其子李某與江某共同生活。江某三個(gè)子女仍住在江某原居住處，生活費(fèi)用由劉某與江某共同支付。1989年至1991年江某的三個(gè)子女均結(jié)婚。1993年劉某與江某共同建造667平方米的四層樓房一棟。1998年8月31日，江某與劉某協(xié)議離婚，約定建造該樓房所欠債務(wù)由劉某償還，該樓歸劉某所有，由劉某返還10萬(wàn)元于江某。2001年江某以離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛為由向法院提起訴訟，后江某又撤回起訴。2004年3月份，劉某因病去世，留下樓房一棟及人民幣27萬(wàn)元。在劉某生病期間，江某的三子女未曾盡到贍養(yǎng)義務(wù)?，F(xiàn)江某的三子女作為原告訴至法院，要求繼承劉某的遺產(chǎn)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告與被繼承人是否形成了扶養(yǎng)關(guān)系

法院受理后，經(jīng)過公開開庭進(jìn)行了審理，進(jìn)行合議時(shí)形成兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：支持三原告的訴訟請(qǐng)求，三原告與被繼承人形成了扶養(yǎng)關(guān)系。因?yàn)榻撑c劉某再婚時(shí)，三原告的生活費(fèi)及教育費(fèi)均由江某與劉某共同支付，且被告李某也不否認(rèn)。再說當(dāng)時(shí)三原告均是學(xué)生，也不可能有生活來(lái)源及支付相應(yīng)的教育費(fèi)用。雖然三原告在被繼承人有病期間未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，但是并不構(gòu)成法律上的喪失繼承權(quán)的條件。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：三原告不享有繼承權(quán)，其與被繼承人沒有法律上的扶養(yǎng)關(guān)系，而是基于三原告的父親與被繼承人的再婚的存在。隨著三原告的父親江某與劉某婚姻關(guān)系的消滅而消滅。

律師說法：未形成扶養(yǎng)關(guān)系不享繼承權(quán)

三原告不享有繼承權(quán)，三原告與被繼承人劉某沒有形成法律上的扶養(yǎng)關(guān)系。理由如下：

一、三原告未與被繼承人共同生活。在庭審中，三原告自認(rèn)未與被繼承人在一起共同居住，被告也有相關(guān)的證據(jù)證實(shí)未與三原告共同生活。我國(guó)《婚姻法》對(duì)繼子女的法定繼承權(quán)設(shè)定了限制——是否與被繼承人形成了扶養(yǎng)關(guān)系。這種扶養(yǎng)關(guān)系是指，繼子女是否為被繼承人提供必要的經(jīng)濟(jì)上或物質(zhì)上的幫助。如與被繼承人沒有共同生活也無(wú)任何來(lái)往，就不應(yīng)認(rèn)為有繼承權(quán)。而在本案中三原告并未與被繼承人共同生活，在被繼承人有病期間也未盡到贍養(yǎng)義務(wù)。在平時(shí)也未盡到生活關(guān)照的義務(wù)，對(duì)被繼承人給予三原告的生活費(fèi)及教育費(fèi)，只是單方輸出，而不應(yīng)算作是經(jīng)濟(jì)往來(lái)。

二、被繼承人對(duì)三原告的經(jīng)濟(jì)幫助，應(yīng)定性為道義上的責(zé)任。

因?yàn)槿嫖磁c被繼承人共同生活，也并未形成法律上的扶養(yǎng)關(guān)系，因此被繼承人也沒有義務(wù)向三原告盡到撫養(yǎng)義務(wù)。他們之間不存在法律上的父母子女之間的關(guān)系，即未形成法律上的“準(zhǔn)血親”。準(zhǔn)血親是指本無(wú)該種血親應(yīng)當(dāng)具有的血緣聯(lián)系，而由法律確認(rèn)其與該種血親有同等權(quán)利義務(wù)的親屬，為自然血親的補(bǔ)充。因此只能說被繼承人對(duì)三原告的幫助是出于其與三原告之父劉某的婚姻關(guān)系而盡到的道德義務(wù)。

三、沒有法律上的扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母與繼子女的關(guān)系，隨著婚姻關(guān)系的解除而解除。在本案中，由于三原告未與被繼承人形成法律上的扶養(yǎng)關(guān)系，又由于劉某與江某婚姻關(guān)系的解除，繼父母子女之間也就不存在任何法律關(guān)系，也不存在道德義務(wù)。因此三原告要求繼承被繼承人劉某財(cái)產(chǎn)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上所述，三原告以自己未成年時(shí)其父與其繼母結(jié)婚，且其繼母為其提供了經(jīng)濟(jì)來(lái)源，認(rèn)為其與其繼母形成了法律的扶養(yǎng)關(guān)系來(lái)繼承其繼母的財(cái)產(chǎn)，這種主張沒有法律上的依據(jù)。故法院最終判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。