案情回顧：遺產(chǎn)糾紛引發(fā)行政訴訟

原告徐甲與徐乙、徐丙系姐弟關系，徐甲遠嫁外地。其母親已去世多年，1981年其父去世。去世時留有一處土坯房屋，東房二間半，北房三間。徐乙與徐丙兄弟二人將父母遺留房屋進行了翻建，并辦理了房屋所有權證和國有土地使用證。徐甲以涉案房屋系其父母遺留，且翻建時自己也有出資屬姐弟共同翻建為由，以發(fā)證機關為被告，徐乙和徐丙為第三人，向法院提起行政訴訟。要求撤銷發(fā)證機關為徐乙和徐丙頒發(fā)的國有土地使用證。

法院判決：法院駁回了原告的訴訟請求

德州市德城區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，與具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人或者其他組織對該具體行政行為不服的，可以依法提起行政訴訟。即決定能否提起行政訴訟的重要條件之一是“與具體行政行為有法律上的利害關系”。

本案中，原告主張父母去世遺留的房屋和宅基至今沒有處置，第三人現(xiàn)有房屋是在父母舊房宅基上由原告和第三人姐弟共同翻建，沒有進行分割。第三人則主張已對父母所留房屋進行了處置分割。由此可見雙方的訴求是以民事權利是否存在為基礎。由于行政訴訟是對被訴具體行政行為合法性進行審查，而裁決民事爭議不屬行政訴訟主管范圍?！督忉尅返诙邨l規(guī)定原告對起訴是否符合法定條件負責舉證。原告在沒有通過法定途徑確定其享有涉案房屋及土地民事權利的情況下，僅以遺產(chǎn)沒有分配及存在共建問題要求起訴撤銷第三人現(xiàn)有房屋的土地使用權證書，不能證明其與被訴具體行政行為之間有法律上的利害關系。事實證據(jù)不足，不符合《行政訴訟法》第四十一條規(guī)定的起訴條件。其起訴不予受理，已受理的應依法裁定駁回起訴。依照《行政訴訟法》第四十一條第三項、《解釋》第十二條、第二十七條第（一）項、第四十四條第一款第（二）項之規(guī)定，裁定駁回了原告的起訴。

原告不服，上訴至德州市中級人民法院。

二審法院經(jīng)審理認為，上訴人沒有證據(jù)證明其享有涉案房屋的土地使用權，也就不能證明其與被上訴人發(fā)證機關頒發(fā)土地使用證的具體行政行為之間有法律上的利害關系。裁定駁回上訴，維持一審裁定。

律師說法：民事行政交叉案件如何處理

本案是一起民事、行政交叉案件，這類案件是“先行后民”還是“先行后民”，《最高人民法院關于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》第八條作了明確規(guī)定。如果說此類案件在該規(guī)定生效前存在爭議的話，那么2010年11月18日該規(guī)定生效后，各級法院均應按該規(guī)定審理案件。但是實踐中有些法官還是沿用習慣思維，在民事案件的審理中，遇到房屋和土地權屬證書，法官讓當事人打行政官司要求撤銷他人已登記的房屋或土地權屬證書。有的直接提起行政訴訟，法院對登記行為進行了審查并作出裁判，非但沒有解決民事爭議，反而不利于民事爭議的正確處理。所以有必要對此類案件的處理做進一步的闡釋。

關于徐某的行政訴訟原告資格問題?！督忉尅返谑l規(guī)定，與具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。同法第二十七條第（一）項規(guī)定，原告對證明起訴符合法定條件承擔舉證責任。與具體行政行為有利害關系，是行政訴訟首先要審查的條件，對是否符合起訴條件，原告承擔舉證責任。本案原告主張父母去世遺留的房屋和宅基至今沒有處置，第三人現(xiàn)有房屋是在父母舊房宅基上由原告和第三人姐弟共同翻建，沒有進行分割。原告主張的事實不能通過行政訴訟程序來審查認定，不能證明其與本案有法律上的利害關系，原告不符合提起行政訴訟的原告資格。

關于“先行后民”還是“先民后行”的問題。本案原告提起行政訴訟不能解決房屋權屬爭議，不管行政訴訟審理結(jié)果如何，原告與第三人的根本矛盾是民事爭議，最終還要通過民事訴訟來確權。原告可以提起民事訴訟，持生效裁判文書向行政登記部門申請變更登記。由于本案原告此前沒有提起民事訴訟，不適用中止訴訟的規(guī)定，只能裁定駁回原告起訴。如果原告此前已經(jīng)提起民事訴訟，那么依據(jù)《解釋》第五十一條第（六）項的規(guī)定，案件的審判須以相關民事、刑事、或者其他行政案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而相關案件尚未審結(jié)的，中止訴訟?？刹枚ㄖ兄剐姓V訟，待民事裁判結(jié)果出來后，再恢復行政訴訟的審理。