案情回顧：老人去世前姐弟取走巨額存款

佳佳今年剛四歲，不幸的是，2011年，由于染病，佳佳的母親去世了，沒過幾個(gè)月，佳佳的外婆也因病去世了。由于佳佳的母親是獨(dú)生女兒，而佳佳的外公也早幾年就已經(jīng)去世了，所以，佳佳就成了外婆唯一的直系血親，擁有了法定繼承權(quán)。佳佳的外婆家境富裕，除了擁有房產(chǎn)之外，銀行賬戶內(nèi)還有多筆共計(jì)人民幣386萬元的巨額存款，另外還有不少金銀首飾、珠寶玉器。為了治療疾病及辦理后事的需要，佳佳的外婆在生病期間陸續(xù)從銀行取出了80余萬元，并且立下字據(jù)就自己身后事的處理及房產(chǎn)問題做了安排，但沒有涉及到其他的財(cái)產(chǎn)。在佳佳的外婆病重期間，主要是她的姐姐和弟弟兩人在照料，之后的喪葬事宜，也是兩人打理的，佳佳的外婆在彌留之際，將身份證和銀行存折交給了兩位老人保管。

之后，佳佳的父親找到兩位老人，要求作為佳佳的法定代理人繼承遺產(chǎn)，卻意外發(fā)現(xiàn)兩位老人在佳佳外婆去世前，從銀行取走了270余萬元的巨款，目前，銀行賬戶中只留下了30萬元左右的財(cái)產(chǎn)，兩位老人只同意這30萬元作為遺產(chǎn)由佳佳繼承。為了維權(quán)，佳佳將兩位老人告上了法庭。

庭審中，原告提出，佳佳外婆生前親自取出的80余萬元，原告不作為遺產(chǎn)提出主張，但可以證明她的醫(yī)療費(fèi)用、喪葬費(fèi)、墓穴費(fèi)用均由其自己承擔(dān)；在她死亡前，兩被告在沒有任何授意的情況下，利用掌管身份證、存款賬戶信息的機(jī)會(huì)取走其名下大筆存款，侵犯了原告的合法權(quán)益，所以要求如數(shù)返還。兩名被告則表示，雖然佳佳的外婆生前未就存款作出書面表示，但她將身份證、存折密碼交予被告，表明其已將存款贈(zèng)與被告，不同意返還；其他的財(cái)產(chǎn)則同意作為遺產(chǎn)由原告繼承。

法院判決：兩被告返還已取走的遺產(chǎn)

普陀區(qū)法院經(jīng)過審理，最終確認(rèn)了佳佳的繼承權(quán)，并判決兩名被告返還已經(jīng)取走的存款。

律師說法：外孫有權(quán)代位繼承遺產(chǎn)

繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。被繼承人的丈夫、女兒均先于其死亡，原告佳佳系她的晚輩直系血親，依法可代位繼承遺產(chǎn)。老人去世后，原告佳佳未表示放棄繼承，故依法可代位繼承老人的遺產(chǎn)。

《中華人民共和國繼承法》第十一條規(guī)定，被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。在佳佳外婆病重期間，自知不久于人世，故立下字據(jù)處理其身后事宜（包括房產(chǎn)），表明她意識(shí)清晰；被告取款時(shí)間均發(fā)生在她死亡前半年，期間未發(fā)生需要?jiǎng)佑么箢~錢款的事實(shí)，若她有意處理巨額存款的話，必定會(huì)有所交代；被告雖依據(jù)她的身份證及存款密碼提取錢款，但并不意味她有贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的意思表示。因此這部分財(cái)產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承處理，佳佳作為法定繼承人，有權(quán)對該錢款主張權(quán)益。