兩份公證遺囑引發(fā)繼承糾紛

錢(qián)麗娟和錢(qián)麗娜是姐妹關(guān)系。其中錢(qián)麗娟是錢(qián)老伯和余老太的養(yǎng)女，錢(qián)麗娜是親生女。上海市楊浦區(qū)杭州路某弄某號(hào)房屋是錢(qián)老伯和余老太共有的私房。

1997年3月12日，錢(qián)老伯夫妻倆分別立下公證遺囑，內(nèi)容為杭州路房屋中屬于各自名下部分均由小女兒錢(qián)麗娜繼承。2001年9月21日，錢(qián)老伯再次立下遺囑，內(nèi)容為杭州路房屋中屬于其名下部分由長(zhǎng)女錢(qián)麗娟繼承，并要求錢(qián)麗娟為其養(yǎng)老送終，而該份遺囑也經(jīng)過(guò)了公證處的公證。

錢(qián)老伯和余老太先后于2001年和2007年去世。之后，錢(qián)麗娟和錢(qián)麗娜兩姐妹為杭州路房屋的繼承問(wèn)題未能取得一致意見(jiàn)。今年4月，姐姐錢(qián)麗娟訴至法院，要求繼承錢(qián)老伯在杭州路房屋中的房產(chǎn)份額。

而妹妹錢(qián)麗娜則認(rèn)為，雖然房屋登記在錢(qián)老伯名下，但自己曾參與翻建，應(yīng)當(dāng)享有部分產(chǎn)權(quán)；錢(qián)老伯的第二份遺囑附有要求姐姐養(yǎng)老送終的條件，由于錢(qián)麗娟沒(méi)有為錢(qián)老伯養(yǎng)老送終，故沒(méi)有資格繼承錢(qián)老伯的遺產(chǎn)。

公證遺囑的效力如何判定

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民可以依法立遺囑處分各人財(cái)產(chǎn)。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。錢(qián)老伯和余老太于1997年3月12日立下遺囑，將自己名下的房產(chǎn)留給錢(qián)麗娜。此后，錢(qián)老伯又于2001年9月21日立下將其名下房產(chǎn)留給錢(qián)麗娟的遺囑。上述遺囑均為公證遺囑，但遺囑內(nèi)容相互抵觸，應(yīng)以2001年9月21日所立遺囑的內(nèi)容為準(zhǔn)。而不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬應(yīng)以登記為準(zhǔn)，錢(qián)麗娜以出資翻建為由主張房屋產(chǎn)權(quán)，法院不予采信。

錢(qián)老伯所立遺囑中有要求錢(qián)麗娟為其養(yǎng)老送終的要求。關(guān)于養(yǎng)老送終，法律對(duì)此并沒(méi)有規(guī)定具體內(nèi)容，按照通常意義理解，可認(rèn)為是對(duì)子女在其生前贍養(yǎng)及死后辦理后事的要求，現(xiàn)查明錢(qián)麗娟曾為父親錢(qián)老伯購(gòu)買(mǎi)過(guò)輪椅，錢(qián)老伯逝世后，錢(qián)麗娟出席葬禮并為購(gòu)買(mǎi)其父母墓穴支付部分費(fèi)用，故法院認(rèn)定其盡了養(yǎng)老送終的義務(wù)。

綜上，錢(qián)老伯和余老太分別將名下的房屋權(quán)利以遺囑方式留給錢(qián)麗娜和錢(qián)麗娟繼承，則兩姐妹對(duì)上述房屋應(yīng)享有均等的繼承權(quán)。遂判決錢(qián)麗娟和錢(qián)麗娜對(duì)杭州路房屋按份共有，份額均為二分之一。