案情回顧：死者生前留打印遺囑
被繼承人周某因患肝癌入住貴港市中醫(yī)醫(yī)院治療，其與妻子李某生育四個(gè)子女，即被告，與楊某非婚生育兒子周某某，即原告。2012年5 月30日，醫(yī)院出具病危通知書(shū)，當(dāng)日楊某的妹妹委托貴港市某法律服務(wù)所的法律工作者楊某某作為見(jiàn)證人，并轉(zhuǎn)述了遺囑內(nèi)容，法律工作者楊某某根據(jù)轉(zhuǎn)述內(nèi)容擬稿并打印好遺囑書(shū)。在當(dāng)天下午6時(shí)許楊某某請(qǐng)來(lái)另一見(jiàn)證人馮某，被繼承人周某在兩個(gè)見(jiàn)證人在場(chǎng)的情況下閱讀遺囑書(shū)并簽名捺手印，兩個(gè)見(jiàn)證人也現(xiàn)場(chǎng)在遺囑書(shū)上簽名并蓋上見(jiàn)證單位的公章。被繼承人周某在2012年6月14日死亡，之后原、被告就遺囑內(nèi)容協(xié)商繼承事宜不成，遂訴至法院。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：遺囑內(nèi)容是否有效
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)時(shí)被繼承人已經(jīng)病危，其找人轉(zhuǎn)述也是迫不得已，但遺囑內(nèi)容為其的真實(shí)意思，繼承人應(yīng)按照遺書(shū)內(nèi)容履行。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，在立遺囑時(shí)，代書(shū)人和見(jiàn)證人都不在現(xiàn)場(chǎng)，而是通過(guò)其他人轉(zhuǎn)述與代書(shū)人，遺囑內(nèi)容無(wú)法確認(rèn)為被繼承人的真實(shí)意思表達(dá)，所以該遺囑為無(wú)效遺囑。
律師說(shuō)法：立遺囑時(shí)見(jiàn)證人不在場(chǎng)遺囑有效嗎
第二種觀點(diǎn)是正確的。
遺囑是遺囑人對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)或其他事項(xiàng)所作的處理，應(yīng)當(dāng)由遺囑人自己完成。但是，遺囑人不識(shí)字或因生病等不能書(shū)寫(xiě)，或者不愿意自己書(shū)寫(xiě)的，可以委托他人代寫(xiě)遺囑。依照《繼承法》第17條第3款規(guī)定：“代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名?！钡鷷?shū)遺囑時(shí)必須符合一定條件：
第一，遺囑人口述遺囑內(nèi)容，由見(jiàn)證人代替遺囑人書(shū)寫(xiě)遺囑。代書(shū)遺囑不是代書(shū)人按照自己的意思設(shè)立遺囑，而是代書(shū)人按照遺囑人的意思表示，如實(shí)地記載遺囑人口述的遺囑內(nèi)容，而不可對(duì)遺囑內(nèi)容作出任何更改或修正。
第二，代書(shū)遺囑必須有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，其中一人可為代書(shū)人。見(jiàn)證人一般是遺囑人指定的，并經(jīng)本人同意的公民，不能以組織的名義為遺囑見(jiàn)證人。繼承法對(duì)見(jiàn)證人數(shù)量上的要求，主要是為了保障代書(shū)遺囑確實(shí)是遺囑人真實(shí)意愿的表露，也為了防止日后就遺囑的效力發(fā)生糾紛。
第三，代書(shū)人、見(jiàn)證人和遺囑人必須在遺囑上簽名，并注明年、月、日。代書(shū)人將書(shū)寫(xiě)完畢的遺囑，應(yīng)交由其他見(jiàn)證人核實(shí)，并向遺囑人當(dāng)場(chǎng)宣讀，經(jīng)遺囑人認(rèn)定無(wú)誤后，由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名，并注明具體日期。在場(chǎng)見(jiàn)證的人為3人或更多的，都在遺囑上簽名更好，少則也得保證兩人簽名。代書(shū)人、見(jiàn)證人和遺囑人必須親筆簽名，不允許他人代簽。
第四，遺囑代書(shū)人應(yīng)當(dāng)具有完全的民事行為能力，不是未成年人或者精神上、智力不健全的人。遺囑代書(shū)人必須不是繼承人、受遺贈(zèng)人，也不是與繼承人有利害關(guān)系的人。繼承人、受遺贈(zèng)人因其直接參加繼承，同繼承存在著直接而重大的利害關(guān)系，如果讓他們擔(dān)任遺囑代書(shū)人，難免會(huì)弄虛作假，損害其他繼承人的利益，甚至出現(xiàn)篡改遺囑、歪曲遺囑本意、增加或減少遺囑內(nèi)容等行為，給其他繼承人的利益造成損害。即使作為遺囑代書(shū)人的繼承人、受遺贈(zèng)人本人沒(méi)有惡意，也沒(méi)有弄虛作假?gòu)闹袧O利，但因?yàn)槠涮厥獾纳矸?，必然引起其他人的猜疑，引發(fā)不必要的糾紛。因此，繼承人、受遺贈(zèng)人及與其有利害關(guān)系的人不能作遺囑代書(shū)人。
本案中代書(shū)遺囑的內(nèi)容并非由被繼承人周某親自口授，而是由與本案有利害關(guān)系的楊某的妹妹轉(zhuǎn)述給見(jiàn)證人楊某某，并由其事前打印遺囑書(shū)，此遺囑書(shū)制作過(guò)程遺囑人、見(jiàn)證人、代書(shū)人并未同時(shí)在場(chǎng)，另一見(jiàn)證人馮某未見(jiàn)證遺囑人親自表述財(cái)產(chǎn)處分意見(jiàn)，造成見(jiàn)證人未起到全程見(jiàn)證的作用，無(wú)法確定該代書(shū)遺囑為被繼承人周某的真實(shí)意思表達(dá)。因此，該代書(shū)遺囑不符合代書(shū)遺囑的形式要件，系無(wú)效遺囑，不能產(chǎn)生依遺囑處分遺產(chǎn)的法律效力。
