一、兒子死后父親取走醫(yī)療費余款

貂蟬的丈夫呂布因尿毒癥術(shù)后復(fù)發(fā)被送往醫(yī)院住院治療，期間貂蟬先后四次共計預(yù)交了32000元醫(yī)療費。5月8日，呂布醫(yī)治無效死亡，尚結(jié)余醫(yī)療費23650元。5月14日，呂布的父親董卓瞞著貂蟬向醫(yī)院謊稱貂蟬丟失了預(yù)交金收據(jù)，從醫(yī)院全部領(lǐng)走了預(yù)交醫(yī)療費余款。后貂蟬得知董卓騙領(lǐng)了自己預(yù)交醫(yī)療費余款，要求董卓返還，未果，貂蟬遂以不當(dāng)?shù)美麨橛蓪⒍吭V至法院，要求其返還該23650元。董卓辯稱自己對該預(yù)交醫(yī)療費余款享有繼承權(quán)，本案案由應(yīng)定為繼承糾紛，然后追加其他繼承人為當(dāng)事人，對此遺產(chǎn)進行分割。

二、父親是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/strong>

本文認為，本案結(jié)余的23650元預(yù)交醫(yī)療費本為貂蟬與其丈夫呂布的共同財產(chǎn)，呂布死后，雖然董卓對呂布的遺產(chǎn)的部分享有法定繼承權(quán)，但本案無法一并處理繼承事宜，故應(yīng)將案由確定為不當(dāng)?shù)美m紛?！　?br/>董卓對呂布的遺產(chǎn)確實享有繼承權(quán)。貂蟬與呂布系夫妻，故貂蟬預(yù)交的32000元醫(yī)療費應(yīng)為貂蟬與呂布的夫妻共同財產(chǎn)，該23650元預(yù)交醫(yī)療費結(jié)余款也應(yīng)為貂蟬與呂布的夫妻共同財產(chǎn)?，F(xiàn)呂布因病死亡，該23650元的一半應(yīng)屬于貂蟬的個人財產(chǎn)，另一半屬于呂布的遺產(chǎn)，即11825元為呂布的遺產(chǎn)。呂布生前并未留有遺囑，故應(yīng)按照法定繼承的相關(guān)規(guī)定處理其遺產(chǎn)。董卓作為呂布的父親，為第一順位繼承人，對呂布的遺產(chǎn)當(dāng)然享有繼承權(quán)。
但是，案由確定的基本原則為根據(jù)雙方爭議的法律關(guān)系的性質(zhì)予以確定。本案雙方爭議的關(guān)鍵為呂布冒領(lǐng)該醫(yī)療費結(jié)余款是否有合法根據(jù)。如沒有，則董卓冒領(lǐng)該醫(yī)療費預(yù)交款的行為即應(yīng)認定為不當(dāng)?shù)美袨?。該醫(yī)療費預(yù)交款系貂蟬所交，與董卓無關(guān)；呂布死后，董卓僅僅是對該預(yù)交醫(yī)療費的一小部分享有繼承權(quán)，還包括貂蟬、呂布的母親和子女對呂布的該遺產(chǎn)均享有繼承權(quán)，故呂布的遺產(chǎn)在為進行分割前，為貂蟬、董卓、呂布的母親和子女的共同財產(chǎn)。董卓一人不能獨自冒領(lǐng)并將該醫(yī)療費結(jié)余款據(jù)為已有，即董卓的冒領(lǐng)行為沒有合法根據(jù)，其行為造成了其他權(quán)利人權(quán)利受損，系不當(dāng)?shù)美袨椋鋺?yīng)將醫(yī)療費結(jié)余款返還與貂蟬。
同時，本案不能追加當(dāng)事人一并處理繼承事宜。因為當(dāng)董卓將醫(yī)療費結(jié)余款返還與貂蟬后，貂蟬是否會將其他權(quán)利人享有的繼承份額分割與其他權(quán)利人還無法確定，只有當(dāng)貂蟬確定不分割呂布的遺產(chǎn)時，才產(chǎn)生繼承糾紛事宜，故本案不能直接追加當(dāng)事人。
綜上，董卓的冒領(lǐng)行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，且不能在本案中追加?dāng)事人一并處理繼承事宜，故本案案由應(yīng)確定為不當(dāng)?shù)美m紛。