一、以遺囑的方式變更保險受益人
趙子龍作為被保險人向保險公司購買了一份保額為20萬元的終身壽險保單，保險受益人為趙子龍3歲的女兒。2009年9月，趙子龍與其妻西施協(xié)議離婚，并就子女撫養(yǎng)、財產分割達成一致意見，女兒由西施撫養(yǎng)。2011年8月，趙子龍因患肝癌入院治療，立下遺囑變更保險的受益人為其母親劉某。趙子龍死亡后，劉某要求保險公司按照保險合同支付保險金，保險公司則以趙子龍未以書面形式通知保險人，保險人未在保險單上或者其他保險憑證上批注或附貼批單，因此保險受益人仍為趙子龍女兒為由，拒絕支付劉某保險金。故劉某訴至法院，請求判決保險公司按照保險合同支付其保險金。
二、變更行為是否發(fā)生法律效力
本文認為，被保險人變更受益人的行為是單方法律行為，意思表示作出即可生效。至于作出的具體方式，是遺囑還是其他，皆無區(qū)別，只要該種意思表示是真實的，沒有侵害國家利益或第三人合法利益即可生效。
（一）變更受益人的行為是被保險人根據(jù)自己的意思自由來選擇誰可以享有受益權，屬于私法自治的領域。被保險人有權以變更受益人的法律行為來處分保險合同利益。該變更行為是被保險人在其私法法益范圍內，對其私人利益的處分，因此，私法應最大程度地肯認其變更行為的效力，只要該變更行為不違背法律和社會公共利益，變更的意思表示一旦作出即可發(fā)生法律效力。
（二）《保險法》第四十一條規(guī)定的書面通知及批注或貼批單的行為，所產生的效力并非生效效力，而僅是對抗效力。如果將該條款理解為效力性條款，對被保險人行使變更權的行為不僅要求以要式的意思表示方式，還要求被保險人與保險人達成變更受益人的意思表示的合意，這實際上剝奪了被保險人按照符合自身利益的原則來作出有利于自己的選擇的權利。在這種理解下，變更受益人的法律規(guī)則變成了入侵被保險人私域的“強盜”。
（三）變更受益人是被保險人的權利，并非和保險人協(xié)商的合同內容，無需雙方達成一致意見，保險人的批注或貼批單行為并不產生同意變更的效果，保險人沒有權利去審查和否定被保險人所作的變更。批注既非保險人的職務行為，也非為保險人的利益而設的行為，只是對被保險人履行了通知義務的一種證明。若以保險人批注或貼批單行為完成才作為構成變更行為的效力要件，則會造成由保險人的批注、批單行為來決定權利人變更行為的命運，這實質上改變了變更行為的法律性質，違背了立法所欲實現(xiàn)的當事人意思自治的立法精神。
本案中，趙子龍作為被保險人，依法享有變更受益人的權利，其行使該種權利可通過遺囑的方式進行。雖然趙子龍未將變更受益人的行為書面通知保險人，但是該種通知的欠缺并不影響趙子龍變更受益人行為的生效。
