案情簡(jiǎn)介：男方去世前將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與情人

王某女和李某男是多年的夫妻，生有一子一女。2006年年初李某男因肝癌晚期臥床不起，王某女一直悉心照料，但由于病情加重，李某男還是于2007年初去世了。正在全家人處在失去親人的悲痛之中的時(shí)候，一個(gè)姓孫的女士，拿著一份李某男生前做了公證的遺囑，來(lái)向王某女討要李某男的撫恤金、住房公積金和住房補(bǔ)貼金，

對(duì)于孫某王某女并不陌生，她是李某男生前的情人，在李某男肝癌住院前的一段時(shí)間里，李某男一直和這個(gè)孫某同居。最方爭(zhēng)執(zhí)不下，最終鬧到了法庭，要求孫某返還遺囑財(cái)產(chǎn)。

法院判決：贈(zèng)與無(wú)效

法院經(jīng)過(guò)調(diào)查取證證明了李某男生前與孫某長(zhǎng)期同居，而王某女一直忠于夫妻感情，且在李某男住院期間一直悉心照料履行了夫妻扶助義務(wù)。遺贈(zèng)屬于民事法律行為，民事法律行為是當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利，處分自己權(quán)益的意思自治行為。當(dāng)事人的意思表示一旦作出就成立生效，但遺贈(zèng)人行使遺贈(zèng)權(quán)不得違背法律的規(guī)定。且根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七條的規(guī)定，民事行為不得違反公共秩序和社會(huì)公德，違反者其行為無(wú)效。李某男與王某女系結(jié)婚多年的夫妻，無(wú)論從社會(huì)道德角度，還是從《婚姻法》的規(guī)定來(lái)講，均應(yīng)相互扶助、互相忠實(shí)、互相尊重。人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該贈(zèng)與有違善良風(fēng)俗，判定無(wú)效，支持了王某女的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：

李某男與孫某之間是遺贈(zèng)法律關(guān)系；李某男與王某女之間的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。抓住這兩條基本法律關(guān)系脈絡(luò)，本案的訴訟思路是：1、要回財(cái)產(chǎn)的前提是公證遺囑被撤銷。2、公證遺囑被撤銷的前提是遺囑的內(nèi)容違反法律規(guī)定。3、李某男所立之遺囑違反民法的公序良俗原則。在實(shí)際操作中，應(yīng)當(dāng)對(duì)公證遺囑的每一項(xiàng)進(jìn)行具體分析：第一，撫恤金不屬于李某男的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。因?yàn)閾嵝艚鹗撬勒邌挝粚?duì)死者直系親屬的撫慰。李某男死后的撫恤金不是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的范圍，故李某男對(duì)撫恤金的處置無(wú)效。第二，住房公積金、住房補(bǔ)貼金系李某男與王某女夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，按照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條和司法部《遺囑公證細(xì)則》第二條之規(guī)定，遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)，只能按照法律規(guī)定的方式處分其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。遺贈(zèng)人李某男在立遺囑時(shí)未經(jīng)共有人王某女同意，單獨(dú)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，侵犯了王某女的合法權(quán)益，其無(wú)權(quán)處分部分未經(jīng)王某女追認(rèn)應(yīng)屬無(wú)效。第三，李某男立遺囑的行為違反了社會(huì)公德。

李某男長(zhǎng)期與孫某同居，其行為違反了《婚姻法》第二條規(guī)定的一夫一妻的婚姻制度和第三條禁止有配偶者與他人同居以及第四條夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重的法律規(guī)定，是一種違法行為。

綜上，公證遺贈(zèng)人李某男的遺贈(zèng)行為違反了法律規(guī)定和公序良俗，損害了社會(huì)公德，破壞了公共秩序，屬于無(wú)效行為，法院最終支持了王某女的訴訟請(qǐng)求。勝敗關(guān)鍵經(jīng)過(guò)公證的遺囑，如果發(fā)現(xiàn)違反法律的情況，也是可以撤銷的。

以上是關(guān)于“男方去世前將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與情人，該贈(zèng)與行為是否有效？”等問(wèn)題的分析與回答，如果您還有疑問(wèn)，不妨問(wèn)問(wèn)專業(yè)的律所，或者咨詢我們專業(yè)的律師。