一、去世前留拆遷補償款

邢某生前與早年去世的老伴魯老先生共有四個女兒和一個兒子。多年來邢某一直承租一間公房。２００４年９月底樓房拆遷，邢某的兒子魯某代母親與拆遷安置部門簽訂了房屋拆遷補償安置協(xié)議，并領(lǐng)取了拆遷部門給付邢某的房屋安置補償費１３．８７萬元。國慶節(jié)期間魯某用１３．２萬元置換了一套公房，房屋承租人寫在了自己的名下。１２月初，邢某病故。由于對房屋拆遷安置補償款的處理意見不一，邢某的三個女兒把自己的同胞兄弟魯某告上了法庭，要求依法繼承母親邢某名下的房屋拆遷安置補償款。邢某的另一個女兒明確表示放棄繼承權(quán)。原告在法庭上氣憤地表示，魯某私自處分母親的拆遷款，用母親的錢“購買”房屋，承租人還寫在自己的名下，在母親尚未過世的情況下就剝奪了母親的住房權(quán)利，違背了母親的意愿。她們認為，母親既然已經(jīng)去世，房屋拆遷安置補償款作為母親的遺產(chǎn)，她們當然有權(quán)依法繼承。 法院一審判決認定：被繼承人邢某名下承租的公房經(jīng)拆遷所得安置補償費應(yīng)屬邢某生前的個人財產(chǎn)。由于邢某已經(jīng)死亡，對于她所遺留的拆遷補償費１３．８７萬元，應(yīng)作為遺產(chǎn)由其主張繼承的子女按法定第一繼承順序繼承。三原告與被告作為第一順序的法定繼承人，應(yīng)在扣除被告為邢某支付的醫(yī)藥費及喪葬費近萬元后，余額由雙方共同等額繼承，被告魯某給付三姐妹繼承款各３．２５萬元。

二、拆遷補償款能否作為遺產(chǎn)繼承

本案中被告魯某要證明他母親生前把拆遷款交給他，并讓他將買來的新房登記在自己的名下，就應(yīng)當提供相應(yīng)的證據(jù)以支持自己的主張，但他并沒有提供，法院不會采納他的主張。 本案中既然不存在遺囑繼承的問題，就應(yīng)該按照法定繼承來處理。 本案中魯某的母親邢某生前留下的公房拆遷款是否是遺產(chǎn)呢？遺產(chǎn)是公民死亡時遺留下來的個人合法財產(chǎn)，包括財產(chǎn)權(quán)利和財產(chǎn)義務(wù)。遺產(chǎn)的范圍，是指被繼承人死亡之時可供繼承人繼承的遺產(chǎn)。并非被繼承人的任何財產(chǎn)都可由繼承人繼承，而是有一定范圍的，對此，繼承法作了較為明確的規(guī)定。遺產(chǎn)的范圍包括：①公民的合法收入；②公民的房屋、儲蓄和生活用品；③林木、牲畜和家禽；④公民的文物、圖書資料；⑤合法的生產(chǎn)資料；⑥著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利；⑦其他合法財產(chǎn)。同時，依司法實踐，與人身相聯(lián)系的權(quán)利、義務(wù)不能作為遺產(chǎn)。邢某所獲得的安置補償費應(yīng)是其個人合法財產(chǎn)，屬遺產(chǎn)范圍。 按照我國繼承法的規(guī)定，法定的第一順序繼承人為被繼承人的配偶、子女、父母。本案中被繼承人的配偶、父母已經(jīng)去世。遂只有其子女作為第一順序繼承人來分配遺產(chǎn)。