一、養(yǎng)子繼承引糾紛

錢女士與趙先生系再婚夫妻，錢女士只有與前夫領(lǐng)養(yǎng)的一個兒子小陳，趙先生沒有子女。婚后兩人的感情一直比較好，2003年初錢女士被檢查出身患癌癥，2004年初，錢女士因病過世。錢女士和趙先生在婚后共同購買了一套A處商品房，產(chǎn)權(quán)證上寫了錢女士和趙先生兩人的名字。

近日，趙先生起訴至法院要求確認(rèn)A處房屋歸其繼承。趙先生稱，在錢女士過世前兩天，為了避免因財產(chǎn)產(chǎn)生矛盾，在街道、派出所、居委會的調(diào)解下，趙先生與小陳就屬于錢女士所有A處房屋及現(xiàn)金的歸屬達(dá)成協(xié)議，A處房屋歸丈夫趙先生所有，剩余的現(xiàn)金計人民幣四萬元?dú)w小陳，并由小陳負(fù)責(zé)辦理錢女士的喪事。該協(xié)議由趙先生和小陳共同簽名確認(rèn)；在為錢女士辦葬禮當(dāng)日，趙先生拿著該協(xié)議，要求居委會及小陳進(jìn)行確認(rèn)，在小陳寫了“同意”兩字后，居委會工作人員在協(xié)議上蓋了居委會的公章，現(xiàn)在協(xié)議上提到的四萬元現(xiàn)金已依據(jù)協(xié)議給了小陳；現(xiàn)在因?yàn)榉績r上漲，小陳推翻了原先的協(xié)議，要求趙先生給付房屋折價款，所以無奈之下，趙先生起訴。

而小陳在庭審中稱，這份協(xié)議侵犯了錢女士的合法權(quán)益，A處房屋并不是趙先生與小陳的，兩人作出約定時，錢女士還在世，該協(xié)議未征得錢女士的同意是不合法的；而且自己作為繼承人放棄遺產(chǎn)繼承的，必須書面形式明示放棄，自己也沒作出放棄的意思表示；最重要的是小陳認(rèn)為協(xié)議書中“同意”及簽名非其本人親筆書寫。審理中，由于小陳的否認(rèn)，趙先生向法院申請對該協(xié)議上的字跡是否小陳本人親筆所簽進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為該協(xié)議上的“同意”及簽名與樣本材料上小陳本人字跡系同一人所寫。

二、養(yǎng)子是否享有繼承權(quán)

公民依法享有繼承權(quán)，本案原告趙先生是被繼承人錢女士的配偶，小陳是被繼承人錢女士收養(yǎng)的子女，依法享有繼承被繼承人錢女士遺產(chǎn)的權(quán)利。《繼承法》第十五條規(guī)定，繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題。遺產(chǎn)分割的時間、辦法和份額，由繼承人協(xié)商確定。協(xié)商不成的，可以由人民調(diào)解委員會調(diào)解或者向人民法院提起訴訟。本案中，趙先生與小陳在被繼承人錢女士病故前一天，就相關(guān)財產(chǎn)達(dá)成處分意見，在錢女士去世后，雙方也依據(jù)該協(xié)議內(nèi)容對財產(chǎn)部分作了處理，并由小陳在該協(xié)議上書寫上“同意”兩字，并由居委會蓋章予以證明。該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，可視為錢女士的繼承人對繼承問題已經(jīng)協(xié)商處理完畢，該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為合法有效，趙先生與小陳應(yīng)依據(jù)該協(xié)議內(nèi)容履行相關(guān)財產(chǎn)的分割處理。

對于小陳辯稱，該協(xié)議侵犯了被繼承人錢女士的財產(chǎn)權(quán)益，錢女士過世后其未表示放棄A處房屋的繼承權(quán)，該協(xié)議盡管是在錢女士死亡前兩天，但是錢女士死亡事件發(fā)生是該協(xié)議成立的條件，且雙方在錢女士過世后，對該協(xié)議進(jìn)行了進(jìn)一步的確認(rèn)，并蓋了居委會的印章，同時依據(jù)該協(xié)議履行了部分內(nèi)容，故該協(xié)議不構(gòu)成對錢女士財產(chǎn)權(quán)益的侵害。該協(xié)議在錢女士過世后成立并生效，這表明小陳對A處房屋已作出了處分。

《繼承法》第二十六條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。 A處房屋中屬于趙先生享有的二分之一份額應(yīng)歸趙先生所有，另二分之一屬錢女士的份額，應(yīng)作為遺產(chǎn)依法由趙先生繼承所有。

綜上，原告趙先生的訴訟請求應(yīng)得到法院的支持。