一、未能繼承遺產(chǎn)

王老太早年喪偶，沒(méi)有子女，2000年退休后便獨(dú)自一人生活。雖然每個(gè)月近一千多元的退休工資使得王老太衣食無(wú)憂，但步入暮年的王老太實(shí)感孤寂。直至2004年，經(jīng)人介紹王老太與李老漢相識(shí)，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的交往兩位老人逐漸在對(duì)方身上找到了些許溫馨。就在兩老準(zhǔn)備辦理結(jié)婚登記時(shí)，卻遭到了李老漢兒子李某的反對(duì)。李某擔(dān)心王老太將來(lái)會(huì)分割自己父親的財(cái)產(chǎn)，因此堅(jiān)決反對(duì)。在親友的勸說(shuō)下王老太和李老漢父子終于達(dá)成一直意見，婚后李老漢的婚前財(cái)產(chǎn)仍歸其所有，并且在李老漢去世后由其子李某繼承父親的全部財(cái)產(chǎn)，王老太不享有繼承權(quán)。于是在達(dá)成如此協(xié)議后，兩位老人如愿開始了新的晚年生活。因王老太原住房即將拆遷，因此兩位老人便在李老漢購(gòu)買的單位集資房中生活。直至2006年10月，李老漢被查處患有末期肝癌住進(jìn)醫(yī)院。為了給李老漢治療，王老太將自己當(dāng)初拆遷安置的補(bǔ)償金全部拿出來(lái)讓李老漢的看病?？勺罱K病魔還是無(wú)情的奪去了老人的生命，王老太重新變得孤寂。2007年7月，就在李老漢去世二個(gè)月后，李某要求依照遺囑繼承房產(chǎn)，并欲將房屋出售，讓王老太立即騰遷房屋。王老太氣憤不已，堅(jiān)決不同意搬出。

二、應(yīng)否享有居住權(quán)

所謂居住權(quán)，簡(jiǎn)言之就是非所有人居住他人房屋的權(quán)利。居住權(quán)起源于羅馬法，屬于物權(quán)的范疇，是人役權(quán)的一種形式。最早產(chǎn)生于古羅馬婚姻家庭關(guān)系中，而且與財(cái)產(chǎn)繼承制度緊密相關(guān)，主要是基于繼承中一部分家庭成員沒(méi)有繼承權(quán)而又沒(méi)有生活來(lái)源需要得到救助的情況而設(shè)立的，初衷是為了在家長(zhǎng)亡故之前，可以通過(guò)遺囑使某些沒(méi)有繼承權(quán)的家庭成員，特別是繼承權(quán)被剝奪的寡婦或者未婚女兒取得基本的生活場(chǎng)所，使他們生有所靠、老有所養(yǎng)。隨著，居住權(quán)理論的發(fā)展，居住權(quán)又被分為意定居住權(quán)和法定居住權(quán)。前者是基于所有權(quán)人的意思表示而設(shè)定的居住權(quán)，后者則是基于法律規(guī)定而享有的居住權(quán)。而法定居住權(quán)具有如下幾個(gè)特點(diǎn)：1、居住權(quán)的主體是自然人。主要是因?yàn)榫幼?quán)是基于婚姻家庭關(guān)系而產(chǎn)生，是源于贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)的需要，往往涉及到配偶、家庭成員特有或者應(yīng)有利益，這決定了居住權(quán)只能是自然人。2、居住權(quán)是他物權(quán)。因?yàn)榫幼?quán)人可以對(duì)房屋直接享有權(quán)利，而該權(quán)利只能在他人所有的房屋上設(shè)定的，所以其屬于他物權(quán)。3、居住權(quán)是人役權(quán)。居住權(quán)是為特定人的利益設(shè)定的，其具有很強(qiáng)的人身性，與居住權(quán)人的人身和其擁有的法律地位相關(guān)的一種權(quán)利。4、居住權(quán)的客休是他人的房屋?？梢詾榻ㄖ锏囊徊炕蛘呷?，同時(shí)可以包括其他附著物。其居住使用的權(quán)利可以是獨(dú)占性的，也可以是公共的。5、居住權(quán)具有時(shí)間性。居住權(quán)是為了特定自然人的利益而設(shè)定的，即該自然人的生存期限是居住權(quán)的最長(zhǎng)期限。當(dāng)然，在設(shè)定居住權(quán)時(shí)，也可以設(shè)定一個(gè)具體的限期。6、居住權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓性和不可處分性。受其性質(zhì)限制，居住權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，具有不可處分性。

自從羅馬法確立人役權(quán)以來(lái)，以及后來(lái)演變?yōu)榈木幼?quán)，主要目的是為了解決特定關(guān)系的居住房屋的問(wèn)題，為了使社會(huì)保持穩(wěn)定，特別是保障社會(huì)弱勢(shì)群體的利益，使其最基本的居住問(wèn)題得以解決，這種使用他人房屋的權(quán)利具有相當(dāng)程度的社會(huì)保障功能，不是物權(quán)法本身所能解決。因此，在我國(guó)物權(quán)法的制定過(guò)程中，2002年的物權(quán)法征求意見稿首次確認(rèn)了居住權(quán)制度，2005年的物權(quán)法草案第四次審議稿進(jìn)一步規(guī)定了該制度。但最終十屆人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議審議物權(quán)法草案時(shí)刪掉了居住權(quán)相關(guān)規(guī)定。所以，至今我國(guó)對(duì)居住權(quán)并無(wú)明確的法律規(guī)定，通常是在審判實(shí)踐中由法官通過(guò)司法裁判來(lái)確定當(dāng)事人的居住權(quán)。