案情簡介：

原告：田甲，田乙，田丙，田丁系田某宏的之女，被告：田戊系田某宏之子。2012年1月7日，田某宏去世，某縣社會保險事業(yè)管理局根據(jù)有關規(guī)定給其遺屬發(fā)放死亡撫恤金28萬元。對該死亡撫恤金如何分割，原告方認為應依法分割，而被告不同意分割，認為全部應歸自己所有。因原被告分歧較大，致某縣社保局無法發(fā)放該死亡撫恤金。原告方訴至法院請求依法分割田某宏的死亡撫恤金。

關于該筆死亡撫恤金的歸屬，被告提出意見是田某宏生前與他共同生活，其他子女并未盡任何贍養(yǎng)義務，且田某宏生前曾立下遺囑，稱其百年后全部財產歸被告所有，并特別注明死亡撫恤金歸被告一人所有，被告認為該撫恤金應作為田某宏的遺產由他一人繼承。

【分歧】

對于本案中的撫恤金該如何分配，能否作為遺產由被告一人繼承，存在兩種不同的意見：

第一種意見是：該筆死亡撫恤金是死者死亡后由其所在單位發(fā)放的，不是田某宏遺留的個人財產，應屬死者近親屬的共有財產，應當在原被告間平均分配，鑒于被告對田某宏盡贍養(yǎng)義務較多，可適當多分。

第二種意見是：四原告未對田某宏盡過贍養(yǎng)義務，而被告一人獨自贍養(yǎng)田某宏，所耗費的精神與物質是四原告無法比擬的，因此該筆撫恤金應當歸被告所有。

【律師評析】

撫恤金是發(fā)給傷殘人員或死者家屬的費用。撫恤金是國家按照相關規(guī)定對特殊人員撫慰（撫慰包括精神撫慰和物質撫慰等）和經濟補償。基本特征：撫恤金是國家在死者死亡后，發(fā)給死者親屬的費用。國家發(fā)放這種費用，是用以優(yōu)撫、救濟死者家屬，特別是用來優(yōu)撫那些依靠死者生活的未成年和喪失勞動能力的親屬，它體現(xiàn)了國家對勞動者的物質幫助。撫恤金的基本特征為，撫恤金不納稅、撫恤金不計個人收入、撫恤金不是殘疾軍人的生活費、撫恤金不能作為夫妻的財產進行分割、撫恤金一般不作為遺產。發(fā)放標準：撫恤金是指國家機關、企事業(yè)單位、集體經濟組織對死者家屬或傷殘 職工發(fā)給的費用。恤費等。

撫恤金發(fā)放標準必須是法律、法規(guī)規(guī)定發(fā)放的；代表政府發(fā)放撫恤金的是各級人民政府民政部門，企事業(yè)單位發(fā)放的撫恤金的行為不屬于行政訴訟范圍；“沒有依法發(fā)給”是指拒絕發(fā)給或者沒有按照規(guī)定的對象、范圍、標準、數(shù)額、時限等發(fā)放。

享受撫恤金的人，必須符合兩個條件：一是死者的直系親屬，二是這些親屬主要依靠死者生前扶養(yǎng)。這兩個條件必須同時具備，缺一不可。單位是依據(jù)有關法規(guī)、規(guī)章及政策發(fā)放的，如何分配，授予對象，這些相應規(guī)定的，主要由發(fā)放單位或其他相關部門負責。

主要分類：我國撫恤金主要有兩種：

一為傷殘撫恤金，發(fā)放對象為革命傷殘軍人、因公致殘的職工等；工人、職員因工負傷被確定為殘廢時，完全喪失勞動力不能工作退職后，飲食起居需人扶助者，發(fā)給因工殘廢撫恤費，至死亡時止。完全喪失勞動能力不能工作退職后，飲食起居不需人扶助者，發(fā)給因工殘廢撫恤費，至恢復勞動力或死亡時止。

二為死亡撫恤金，發(fā)放對象是革命烈士、因公犧牲人的家屬。公民依法獲得政府發(fā)給的撫恤金是公民的一項基本權利。工人、職員因工死亡時，按其供養(yǎng)的直系親屬人數(shù)，每月付給供養(yǎng)直系親屬撫恤費，至受供養(yǎng)人失去受供養(yǎng)的條件為止。

此外，我國還規(guī)定有革命傷殘軍人撫恤費，革命軍人犧牲、病故撫恤費，國家工作人員傷亡、病故撫恤金等。

根據(jù)以上規(guī)定對于該筆死亡撫恤金的分配意見，筆者同意第一種意見，理由如下：

首先，分析死亡撫恤金與遺產的區(qū)別，死亡撫恤金是死者所在單位等給予死者近親屬和被扶養(yǎng)人的生活補助費。死亡撫恤金還含有一定精神撫慰的內容。死亡撫恤金發(fā)生于死者死亡后，所以不屬于遺產。遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。而撫恤金是職工因工死亡后，所在單位給予死者家屬或其生前被撫養(yǎng)人的精神撫慰和經濟補償，相當于生活費，因死亡而發(fā)放的撫恤金，帶有撫慰其家屬的性質。由于撫恤金不是給予死者的，也不是死者生前的財產，故不屬于遺產的范圍，被告不能把該筆撫恤金作為田某宏的遺產繼承。

其次 關于死亡撫恤金享有的主體問題，筆者認為，如果依據(jù)發(fā)放撫恤金的法律法規(guī)有明確的給付對象，或者是發(fā)放單位對給付有明確的規(guī)定，就應該按照規(guī)定處理，如果對此沒有明確的規(guī)定，則應該屬于死者近親屬和被扶養(yǎng)人的共有財產。根據(jù)我國目前的政策，享有撫恤金的主體必須同時具備以下兩個條件：一是必須是死者的配偶、直系親屬；二是死者生前主要或部分供養(yǎng)的人。本案中田某宏的死亡撫恤金發(fā)生在其死亡后，不屬于其遺產，田某宏本人生前無權以遺囑的形式處分該筆撫恤金，應該由原告及被告共同分配所有。被告稱四原告未盡過贍養(yǎng)義務，應該向所訴法院提供充分的證據(jù)，且該理由不能阻卻死亡撫恤金的平均分割。死亡撫恤金原則上應均等分割，考慮田某宏生前與被告一起共同生活，其盡贍養(yǎng)義務較多的實際，被告可適當多分，分配比例按被告占25%，四原告各占18.75%的比例分割為宜。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第七十五條的規(guī)定，判決意見如下：四原告田甲，田乙，田丙，田丁各分得52 500元，被告田戊分得70 000元。