【案情簡(jiǎn)介】

2009年11月4日，原告董某、田某夫婦的大女兒即被告趙某某的妻子在公司工作時(shí)死亡，經(jīng)被告趙某某與公司協(xié)商，該公司同意賠付各種費(fèi)用共計(jì)370 000元給被告。2009年11月10日，被告給了8 000元給二原告，并告知原告已領(lǐng)到賠款370 000元。

原告認(rèn)為上述370 000元包括了二原告的扶養(yǎng)費(fèi)38 050元，被告兩小孩的扶養(yǎng)費(fèi)22 830元，一次性工傷死亡補(bǔ)助金309 120元。被告趙某某領(lǐng)取賠償款后沒(méi)有向二原告支付任何費(fèi)用，也沒(méi)有扶養(yǎng)二原告。被告占有二原告應(yīng)得扶養(yǎng)費(fèi)和工亡補(bǔ)助金份額，經(jīng)多次索要無(wú)果后原告把趙某某作為被告，兩小孩作為第三人告向法庭，請(qǐng)求判決被告趙某某返還兩原告扶養(yǎng)費(fèi)和工亡補(bǔ)助金份額共計(jì)人民幣161 698元。

被告趙某某辯稱(chēng)，2009年11月4日，妻子在公司工作過(guò)程中，不幸被鋼管軋中死亡。在與公司協(xié)商賠償過(guò)程中，按當(dāng)時(shí)的工傷保險(xiǎn)條例賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，妻子的一次性工亡補(bǔ)助金為346 000元，喪葬補(bǔ)助金為11 541元，兩個(gè)兒子的撫恤金為74 785.68元，三項(xiàng)共計(jì)432 326.68元，考慮到訴訟成本，最后經(jīng)雙方協(xié)商，由公司一次性賠償370 000元，該筆賠償款未包括二原告的撫恤金，因此，兩原告請(qǐng)求退回他們所謂應(yīng)得的38 050元“扶養(yǎng)費(fèi)”沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。另外，二原告三年多后才起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，不受法律保護(hù)，懇請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

【法院認(rèn)為】

法院審理認(rèn)為，我國(guó)法律保護(hù)合法的家庭關(guān)系、婚姻關(guān)系及財(cái)產(chǎn)關(guān)系。原告女兒（被告妻子）因工傷事故死亡，雙方對(duì)用人單位的賠償數(shù)額均無(wú)異議，只是對(duì)該筆賠償款是否應(yīng)當(dāng)分割和如何分割產(chǎn)生分岐。死亡賠償金的性質(zhì)，是侵權(quán)人對(duì)受害人（死者）近親屬的精神和物質(zhì)方面的一種補(bǔ)償，而我國(guó)法律規(guī)定的近親屬就是第一順序繼承人，即：配偶、子女、父母。原告作為死者的父母，應(yīng)與被告及第三人一樣，共同享有對(duì)該筆死亡賠償金的分割權(quán)。關(guān)于一次性工亡補(bǔ)助金的計(jì)算，因原告對(duì)被告放棄的部分賠償權(quán)利無(wú)異議，應(yīng)以賠償總額減去喪葬補(bǔ)助金及第三人的撫恤金的差值確定較為公平合理。原告的起訴理由充分，訴訟請(qǐng)求部分成立，法院予以支持。對(duì)于被告以原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯理由，不應(yīng)以原告知道被告已領(lǐng)到賠償款的時(shí)間起算，應(yīng)以被告明確表示不同意原告分割該筆賠償款的時(shí)間起算。而因雙方對(duì)該筆賠償款是否應(yīng)當(dāng)分割和如何分割未達(dá)成明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，債尚未發(fā)生，仍在持續(xù)，故被告的抗辯理由不能成立，法院不予采信。據(jù)此，依法判決：一、由被告董某支付已領(lǐng)取的一次性工亡補(bǔ)助金113 469.33元[（370 000－11 541－74 785.68）÷5×2]給二原告董某、田某，扣除已付8 000元，應(yīng)支付105 469.33元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求

【法律評(píng)析】

筆者認(rèn)為法院判決正確。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要在于該筆賠償款是否應(yīng)當(dāng)分割和如何分割及原告的訴訟請(qǐng)求是否已超過(guò)訴訟時(shí)效。

1、關(guān)于死亡賠償金是否應(yīng)當(dāng)分割和如何分割的問(wèn)題。死亡賠償金的性質(zhì)，是侵權(quán)人對(duì)受害人（死者）近親屬的精神和物質(zhì)方面的一種補(bǔ)償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第七條的規(guī)定：“自然人因侵權(quán)行為致死，或者自然人死亡后其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，列其配偶、父母和子女為原告；沒(méi)有配偶、父母和子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告?！钡诰艞l規(guī)定：“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金。”即本案原告作為死者的父母，被告作為配偶，第三人作為子女，三方應(yīng)共同享有對(duì)該筆死亡賠償金的分割權(quán)。原告對(duì)被告放棄的部分賠償權(quán)利無(wú)異議，一次性工亡補(bǔ)助金應(yīng)以賠償總額減去喪葬補(bǔ)助金及第三人的撫恤金的差值確定較為公平合理。差值確定后按5人份均等分割。

2、關(guān)于原告的請(qǐng)求是否已超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間?！北景副桓骐m然一早就告知原告已領(lǐng)到賠償款，但訴訟時(shí)效不應(yīng)以此作為時(shí)間起算點(diǎn)，因被告并未能提供證據(jù)證明從此時(shí)起原告已向其主張分割該賠償款，而其又已明確表示不同意進(jìn)行分割，雙方對(duì)該筆賠償款是否應(yīng)當(dāng)分割和如何分割并未達(dá)成明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，債尚未發(fā)生，仍在持續(xù)，故被告抗辯稱(chēng)訴訟時(shí)效已超過(guò)的理由并不能成立，該案起訴并沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。

如果您的生活中遇到類(lèi)似的法律問(wèn)題無(wú)法解決，建議您咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)遺產(chǎn)繼承律師，在律師的指導(dǎo)下幫助您維護(hù)自己的合法權(quán)益。