一個是收養(yǎng)了20多年的養(yǎng)孫子，一個是照顧了老人10余年的保姆，兩人在同一屋檐下相處多年，如今為了老人的遺產(chǎn)走上了訴訟之路，而老人的遺囑成為了斷案的關鍵。此案已經(jīng)一審宣判，因為一紙遺囑，保姆贏得了這場官司。

事件回顧：老人去世留遺囑，寫明讓保姆繼承合法財產(chǎn)

1985年，大明被阿峰夫婦收養(yǎng)為孫子；10年后，小紅來到阿峰家做保姆，小紅邊做家務邊讀書，她大學畢業(yè)工作后，還把自己的母親也接到阿峰家來做保姆，自此一直住在阿峰家。

阿峰自2012年8月因病住院后，大部分時間都由作為保姆的小紅媽媽照看，后因病情過重，阿峰去世。在清理遺產(chǎn)時，小紅拿出了阿峰所立的遺囑，聲稱自己是阿峰的養(yǎng)孫女，遺產(chǎn)分配應按照遺囑來執(zhí)行——在遺囑中阿峰表示，由于大明分了房子，其購房款和裝修費30多萬元都是阿峰給的錢，“所以理應將我現(xiàn)在住的住房由小紅繼承擁有”；遺囑還寫明：讓“小紅繼承我的合法財產(chǎn)”。

“我是合法收養(yǎng)且收養(yǎng)在先，小紅到我家做保姆在后，而且她來的時候已經(jīng)年滿14周歲，根據(jù)《收養(yǎng)法》，阿峰夫婦與小紅之間根本不能形成收養(yǎng)關系，只是作為保姆住在家里而已。”大明表示，他認為阿峰遺書上簽字不是其親筆所簽，明顯是無效的遺書；但庭審中小紅提供了阿峰簽署遺囑時的錄像，法院對遺書予以采納。

法院經(jīng)審理認為，小紅主張與阿峰系合法的收養(yǎng)關系，既缺乏證據(jù)支持，也不符合法律規(guī)定：一對夫妻只能收養(yǎng)一個子女、被收養(yǎng)人為未滿14周歲的未成年人等規(guī)定。但阿峰的遺書證明他對于遺產(chǎn)處分的意愿是將屬于他的合法財產(chǎn)遺贈給小紅。

法院判決：養(yǎng)孫子通過繼承財產(chǎn)取得上述財產(chǎn)的四分之一，其余由小紅依法繼承

她能得到這套房屋和股票的四分之三——因為阿峰購買的房屋和股票都是他和妻子的共同財產(chǎn)；而阿峰的妻子去世后，屬于她的部分（50%）應由第一順序繼承人阿峰和大明共同繼承，所以，大明通過繼承財產(chǎn)取得上述財產(chǎn)的四分之一，其余由小紅繼承。

律師說法：

“按照法律，遺囑繼承要優(yōu)于法定繼承，也就是說只要老人生前立下對財產(chǎn)處分的遺囑，且該遺囑合法有效，那么該遺產(chǎn)就必須按老人的意見執(zhí)行?！北景钢鲗彿ü俑嬖V記者，根據(jù)《繼承法》第五條，“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理?！?/p>