一、遺囑打印出來(lái)有效嗎
隨著電腦技術(shù)應(yīng)用的廣泛，使用電腦打印、儲(chǔ)存文字越來(lái)越普及。但由于打印遺囑形式無(wú)法與《繼承法》規(guī)定的遺囑形式相對(duì)應(yīng)，所以，對(duì)打印遺囑的性質(zhì)，審判過(guò)程中爭(zhēng)議非常大：
第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為打印件屬于自書(shū)遺囑，因?yàn)榇蛴∵z囑系遺囑人的真實(shí)意思表示，自己打印僅是書(shū)寫(xiě)的方式和工具不同而已，若系他人代為打印，也是依據(jù)書(shū)寫(xiě)的原文打印，又為遺囑人校對(duì)簽名認(rèn)可，其成因與形式均符合“自書(shū)”。
第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為打印件屬于代書(shū)遺囑，因?yàn)殡娔X是智能化工具，無(wú)論是遺囑人自己輸入打印還是由他人輸入打印，都是智能化工具的產(chǎn)物，代書(shū)行為是由智能化的電腦進(jìn)行的，電腦書(shū)寫(xiě)與他人書(shū)寫(xiě)并無(wú)二致。
第三種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為打印件既不是自書(shū)遺囑，也不是代書(shū)遺囑，因?yàn)榉蓪?duì)遺囑有嚴(yán)格的形式要求，打印遺囑不屬于法律規(guī)定的五種形式中的任何一種，故打印的遺囑無(wú)效。
實(shí)際上理論界與實(shí)務(wù)界已經(jīng)注意到了《繼承法》中關(guān)于遺囑形式要件存在的問(wèn)題，這些問(wèn)題還不僅僅是電腦打印引起的。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，在法院受理的遺囑繼承糾紛中，有60%的遺囑被法院宣告無(wú)效，而遺囑形式要件不符合要求是遺囑無(wú)效的主要原因。從某種意義上說(shuō)，對(duì)遺囑形式要件過(guò)于嚴(yán)苛不利于被繼承人遺囑自由的實(shí)現(xiàn)。
由于打印遺囑與代書(shū)遺囑一樣存在較易被偽造的弊端，因此，對(duì)打印遺囑真實(shí)性的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)較自書(shū)遺囑為高。如果無(wú)充分證據(jù)證明是由立遺囑人親自打印，或可證明是由他人代為打印的，則一般應(yīng)認(rèn)定為代書(shū)遺囑。按照《繼承法》第17條第3款規(guī)定：“代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名?！?/p>
綜上所述，如不符合以上要求的打印遺囑是無(wú)效的。
二、無(wú)效的遺囑的形式有哪些
所謂無(wú)效遺囑是指訂立遺囑違反法律規(guī)定，導(dǎo)致其不能生效的遺囑。這類(lèi)遺囑包括以下幾種：
1、無(wú)行為能力人、限制行為能力人所立遺囑無(wú)效。《繼承法》第22條規(guī)定：“無(wú)行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無(wú)效”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ阂庖?jiàn)》第41條規(guī)定：“遺囑人立遺囑時(shí)必須有行為能力。無(wú)行為能力人所立的遺囑，即使其本人后來(lái)又有了行為能力，仍屬于無(wú)效遺囑。
遺囑人立遺囑時(shí)有行為能力，后來(lái)喪失了行為能力，不影響遺囑效力?！睙o(wú)行為能力人包括不滿(mǎn)10周歲的未成年人，不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人。限制行為能力人指10周歲以上不滿(mǎn)18周歲的未成年人和不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人。實(shí)踐中，對(duì)遺囑能力的確定還應(yīng)注意幾種情況：
（1）間歇性精神病人，精神正常時(shí)，所立遺囑有效，發(fā)病期間所立遺囑無(wú)效；
（2）精神病治愈后的成年人，所立遺囑有效；
（3）被診斷為癡呆癥及年老而神志不清的人所立遺囑無(wú)效。
2、違背遺囑人真實(shí)意思的遺囑無(wú)效?！独^承法》第22條規(guī)定“遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思，受脅迫、欺騙所立的遺囑無(wú)效。偽造的遺囑無(wú)效。遺囑被篡改的，篡改的內(nèi)容無(wú)效”。
3、遺囑中沒(méi)有對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要份額的，遺囑無(wú)效。《繼承法》第19條規(guī)定：“遺囑應(yīng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額?！币虼耍`反此條規(guī)定的遺囑無(wú)效。
4、處分不屬于自己財(cái)產(chǎn)的遺囑內(nèi)容無(wú)效。最高人民法院意見(jiàn)中第38條規(guī)定“遺囑人以遺囑處分了屬于國(guó)家、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)的，遺囑的這部分內(nèi)容應(yīng)認(rèn)為無(wú)效。”
