劉某去世，某縣社會保險事業(yè)管理局根據(jù)有關(guān)規(guī)定給其遺屬發(fā)放死亡撫恤金約277924元，關(guān)于該筆死亡撫恤金的歸屬，原被告雙方分歧意見較大，最終上訴到法院。法院認為，死亡撫恤金是死者所在單位等給予死者近親屬和被扶養(yǎng)人的生活補助費，死亡撫恤金還含有一定精神撫慰的內(nèi)容。由于撫恤金不是給予死者的，也不是死者生前的財產(chǎn)，故不屬于遺產(chǎn)的范圍。

案情簡介：男子死亡獲死亡撫恤金

原告：劉甲，劉乙，劉丙，劉丁系劉某子女

被告：劉戊系劉某之子

2012年1月7日，劉某去世，某縣社會保險事業(yè)管理局根據(jù)有關(guān)規(guī)定給其遺屬發(fā)放死亡撫恤金約277 924元。對該死亡撫恤金如何分割，原告方認為應依法分割，而被告不同意分割，認為全部應歸自己所有。因原被告分歧較大，致某縣社保局無法發(fā)放該死亡撫恤金，目前該筆款項仍在發(fā)放機關(guān)存放。原告方訴至法院請求依法分割劉某的死亡撫恤金。

關(guān)于該筆死亡撫恤金的歸屬，被告提出意見是劉某生前與他共同生活，其他子女并未盡任何贍養(yǎng)義務，且劉某生前曾立下遺囑，稱其百年后全部財產(chǎn)歸被告所有，并特別注明死亡撫恤金歸被告一人所有，被告認為該撫恤金應作為劉某的遺產(chǎn)由他一人繼承。

法院判決：死亡撫恤金不屬于遺產(chǎn)范圍

依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第七十五條的規(guī)定，判決意見如下：屬于死者近親屬和被扶養(yǎng)人的共有財產(chǎn)，四原告劉甲，劉乙，劉丙，劉丁各分得51 885.75元，被告劉戊分得69 181元。

律師說法：

首先，分析死亡撫恤金與遺產(chǎn)的區(qū)別，死亡撫恤金是死者所在單位等給予死者近親屬和被扶養(yǎng)人的生活補助費。死亡撫恤金還含有一定精神撫慰的內(nèi)容。死亡撫恤金發(fā)生于死者死亡后，所以不屬于遺產(chǎn)。遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。而撫恤金是職工因工死亡后，所在單位給予死者家屬或其生前被撫養(yǎng)人的精神撫慰和經(jīng)濟補償，相當于生活費，因死亡而發(fā)放的撫恤金，帶有撫慰其家屬的性質(zhì)。

由于撫恤金不是給予死者的，也不是死者生前的財產(chǎn)，故不屬于遺產(chǎn)的范圍，被告不能把該筆撫恤金作為劉某的遺產(chǎn)繼承。其次 關(guān)于死亡撫恤金享有的主體問題，如果依據(jù)發(fā)放撫恤金的法律法規(guī)有明確的給付對象，或者是發(fā)放單位對給付有明確的規(guī)定，就應該按照規(guī)定處理，如果對此沒有明確的規(guī)定，則應該屬于死者近親屬和被扶養(yǎng)人的共有財產(chǎn)。

根據(jù)我國目前的政策，享有撫恤金的主體必須同時具備以下兩個條件：一是必須是死者的配偶、直系親屬；二是死者生前主要或部分供養(yǎng)的人。本案中劉某的死亡撫恤金發(fā)生在其死亡后，不屬于其遺產(chǎn)，劉某本人生前無權(quán)以遺囑的形式處分該筆撫恤金，應該由原告及被告共同分配所有。

被告稱四原告未盡過贍養(yǎng)義務，應該向所訴法院提供充分的證據(jù)，且該理由不能阻卻死亡撫恤金的平均分割。死亡撫恤金原則上應均等分割，考慮劉某生前與被告一起共同生活，其盡贍養(yǎng)義務較多的實際，被告可適當多分，分配比例按被告占25%，四原告各占18.75%的比例分割為宜。