法官調(diào)解遺產(chǎn)糾紛10余次

2011年5月份，已是77歲高齡的周某因?yàn)檎煞?、小兒子的遺產(chǎn)繼承問題將長(zhǎng)子李小輝、三個(gè)女兒李小佩、李小麗、李小美及小兒媳廖某、廖某與小兒子的女兒李小榮、李小林告上法庭。經(jīng)過審理，法庭依法判決目前廖某及其女兒李小榮、李小林所住房屋歸廖某所有，但廖某要分別補(bǔ)償周某69976.67元、李小輝及李小佩、李小麗、李小美各9996.67元，為此，廖某與兩個(gè)女兒合計(jì)要補(bǔ)償11萬元給周某等五人。

判決生效后，廖某仍帶著兩個(gè)女兒住在法院判決歸其所有的房屋里，但卻沒有履行對(duì)婆婆周某、大伯李小輝、小姑李小佩、李小麗、李小美的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償義務(wù)。為此，周某、李小輝、李小佩、李小麗、李小美向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官經(jīng)過多方查詢與走訪，發(fā)現(xiàn)廖某的女兒銀行賬戶上有8萬多存款，但執(zhí)行法官同時(shí)也了解到廖某本身沒有固定工作，而其丈夫已于2003年去世，廖某獨(dú)自撫養(yǎng)兩個(gè)仍在讀小學(xué)的女兒，經(jīng)濟(jì)上很是吃力。存折上的8萬元是今年家里轉(zhuǎn)讓回建地時(shí)分給母女三人的份額，是三人目前生活的最大保障，若直接將這8萬全部劃給申請(qǐng)執(zhí)行人，廖某母女三人將陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困境。

執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人是親屬關(guān)系，申請(qǐng)執(zhí)行人一方有年邁老人，而被執(zhí)行人一方卻是孤兒寡母且面臨較重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。為達(dá)到案結(jié)、事了、人和的效果，執(zhí)行法官們一致明確了通過調(diào)解化解雙方矛盾的同時(shí)，勸導(dǎo)雙方能站在親人的立場(chǎng)互相考慮對(duì)方的各方面生活現(xiàn)狀，各退一步，以通過和解找到最合適的方式解決矛盾。

從2013年6月份至11月份， 執(zhí)行法官先后10多次找到雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解工作。執(zhí)行法官一方面勸導(dǎo)五位申請(qǐng)執(zhí)行人作為被執(zhí)行人的婆家親人能看在廖某獨(dú)自一人拉扯兩個(gè)年幼女兒的份上多多體諒，盡量做出退步，適當(dāng)放棄部分補(bǔ)償要求；另一方面則耐心做廖某的思想工作，向廖某釋明不履行生效法律文書確定的義務(wù)將會(huì)導(dǎo)致的法律后果，并希望其能體諒周某作為79歲年邁老人的難處，盡自己最大能力籌集補(bǔ)償款，不要讓矛盾一直激化。

雙方當(dāng)事人最達(dá)成和解協(xié)議

在執(zhí)行法官的再三努力下，雙方當(dāng)事人最終于10月29日達(dá)成和解協(xié)議：被執(zhí)行人廖某補(bǔ)償92000元給申請(qǐng)執(zhí)行人周某、李小輝、李小佩、李小麗、李小美，由這5位申請(qǐng)執(zhí)行人自行分配該補(bǔ)償款，廖某目前所住房屋則歸其所有。

10月31日，廖某將籌集到的92000元交給了申請(qǐng)執(zhí)行人。11月4日，雙方當(dāng)事人到法院辦理最后結(jié)案手續(xù)，該案也因此落下了圓滿的序幕。