死者生前立下遺囑：由其侄子為其辦理生養(yǎng)死葬事務(wù)，其財產(chǎn)也由其侄子繼承。該死者的兄妹卻稱遺囑無效，死者的財產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承分割。但死者的侄子主張該遺囑的性質(zhì)為遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，且合法有效。那么，該遺囑在法律上究竟是遺囑還是遺贈撫養(yǎng)協(xié)議呢？

案情：遺囑遭質(zhì)疑繼承發(fā)生糾紛

潘甲由兄弟姐妹六人，其兄姐已故，弟弟潘乙、潘丙和妹妹潘丁尚在。在潘甲過世之前，留下遺囑，要求其侄子潘戊（潘丙之子）為其辦理喪事，遺產(chǎn)也由潘戊繼承。在潘甲死后，潘乙和潘丁要求繼承潘甲的遺產(chǎn)，而潘戊不同意，遂發(fā)生糾紛，潘戊被潘乙和潘丁訴至法院。

原告潘乙、潘丁訴稱，他們共有兄弟姐妹六人，兄長和姐姐已去世，潘甲也在今年去世，僅有潘乙、潘丙和潘丁在世。被告潘戊是潘丙之子。另外，已故兄姐的子女也出具書面證明，愿意放棄繼承權(quán)。潘甲在生前所立的由潘戊繼承其遺產(chǎn)的遺囑是無效的，因為潘甲在2004年時患精神病，雖經(jīng)住院治療，但并未痊愈，且該遺囑在無第二繼承人在場的情況下有其他人代書立遺囑給第三繼承人潘戊，簽字模糊，該遺囑存在瑕疵，應(yīng)認(rèn)定為無效。故訴至法院，要求確認(rèn)遺囑無效并按照法定繼承分割其遺產(chǎn)。

被告潘戊辯稱，原告訴稱的法律關(guān)系有誤，本案應(yīng)為遺贈撫養(yǎng)協(xié)議糾紛，本案涉及的遺贈撫養(yǎng)協(xié)議形式上合法有效，被告及其家人也履行了對潘甲的生養(yǎng)死葬義務(wù)，原告所稱潘甲與潘戊簽訂遺贈撫養(yǎng)協(xié)議是出于精神病時期于法無據(jù)，于事不符，原告在訴求中所說只有一名見證人并且簽名模糊，以此來認(rèn)定遺贈撫養(yǎng)協(xié)議非潘甲的真實意思表示，于法無據(jù)，于事不符。

法院判決：原告訴求被駁回

法院經(jīng)審理查明，本案訴爭房屋有五間，為潘甲所有。潘甲有兄弟姐妹六人，其兄姐已故，僅弟弟潘乙、潘丙和妹妹潘丁在世。被告潘戊是潘丙之子，潘甲之侄子，潘甲父母已故其無妻兒。潘甲曾與2004年因雙向情感精神障礙住院治療41天，出院時病情好轉(zhuǎn)。2009年，潘甲自書遺囑“我百年之后，喪葬事由我侄子辦理，我的財產(chǎn)由我侄子繼承”。同年九月，又立下遺囑，該遺囑內(nèi)容和上述內(nèi)容一致，并載明有潘戊承擔(dān)潘甲生活期間的一切費用，該遺囑還有兩見證人、繼承人和遺囑人的簽字。潘甲于2010年去世，潘甲之兄姐的子女均書面表示放棄對該遺產(chǎn)的繼承。

法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己所提出的主張所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。結(jié)合本案潘甲兩次立遺囑的情況，遺囑明確載明由潘戊繼承潘甲的一切財產(chǎn)，潘戊負(fù)擔(dān)潘甲的吃、住、看病等一切費用。該遺囑上的簽字均與以確認(rèn)。該遺囑包含對于遺產(chǎn)的處理也包括生養(yǎng)死葬等撫養(yǎng)義務(wù)的負(fù)擔(dān)，系潘甲和潘戊之間的雙方約定，且潘戊非潘甲的法定繼承人，故該遺囑為遺贈撫養(yǎng)協(xié)議。該協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律的規(guī)定，合法有效。另外，潘戊及其家人實際履行了其對潘甲的撫養(yǎng)義務(wù)，故在潘甲死后潘戊有權(quán)根據(jù)該遺囑取得潘甲的遺產(chǎn)。原告主張潘甲在遺囑上的簽字模糊，并懷疑潘甲在立遺囑時神志不清，其提交醫(yī)院出院志及病歷等材料予以證明。但根據(jù)醫(yī)院的出院志，潘甲出院時，意識清楚，定向力完整、安靜，治療效果好轉(zhuǎn)，且住院期間早在204年，該證據(jù)不足以證明潘甲在訂立遺囑時的精神狀況，故對原告的主張，不院不予支持。

最終，法院判決駁回原告潘乙和潘丁的訴訟請求。

法律分析：遺贈撫養(yǎng)協(xié)議與遺囑的區(qū)別

遺囑是指遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式對其遺產(chǎn)或其他事務(wù)所作的個人處分，并于遺囑人死亡時發(fā)生效力的法律行為。遺囑是單方法律行為，無需繼承人同意便可成立。如果繼承人放棄繼承，應(yīng)在繼承開始后、遺產(chǎn)分割前作出放棄的意思表示，否則視為接受繼承。繼承人的范圍不限于法定繼承人。

遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，是遺贈人與扶養(yǎng)人簽訂的、由扶養(yǎng)人承擔(dān)遺贈人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，遺贈人將自己的合法財產(chǎn)的一部分或全部于其死后轉(zhuǎn)移給扶養(yǎng)人所有的協(xié)議。遺贈撫養(yǎng)協(xié)議是雙方法律行為，雙方意思表示一致才能成立。遺贈撫養(yǎng)協(xié)議不能發(fā)生在法定繼承人和被繼承人之間。

從上面可以看出，遺贈撫養(yǎng)協(xié)議和遺囑有以下幾點不同：

1、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是雙方的法律行為，只有在遺贈方和扶養(yǎng)方雙方自愿協(xié)商一致的基礎(chǔ)上才能成立。凡不違反國家法律規(guī)定、不損害公共利益、不違反社會主義道德準(zhǔn)則的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議即具有法律約束力，雙方均必須遵守，切實履行。任何一方都不能隨意變更或解除。如果一方要變更或解除，必須取得另一方的同意。而遺贈是遺囑人單方的法律行為，不需要他人的同意即可發(fā)生法律效力。遺贈不僅可以單方面訂立遺囑，而且還要以隨時變更遺囑的內(nèi)容，或者撤銷原遺囑，另立新遺囑。

2、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是有償?shù)?、相互附有條件的，它體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)相一致的原則。而遺贈是財產(chǎn)所有人生前以遺囑的方式將其財產(chǎn)遺贈給國家、集體或個人的行為，它不以受遺贈人為其盡扶養(yǎng)義務(wù)為條件。

3、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議不僅有遺贈財產(chǎn)的內(nèi)容，而且還包括扶養(yǎng)的內(nèi)容。而遺贈只是遺贈財產(chǎn)，沒有扶養(yǎng)的內(nèi)容。

4、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議從協(xié)議成立之日起開始發(fā)生法律效力，而遺贈是從遺贈人死亡之日起發(fā)生法律效力。

5、被繼承人生前與他人訂有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，同時又立有遺囑的，繼承開始后，如果遺贈撫養(yǎng)協(xié)議與遺囑有抵觸，按協(xié)議處理，與協(xié)議抵觸的遺囑全部或部分無效。

在本案中，潘甲訂立的遺囑，既包括對遺贈財產(chǎn)的內(nèi)容，也包括撫養(yǎng)等義務(wù)的約定，而且潘甲和潘戊也不存在法定的撫養(yǎng)關(guān)系。潘戊在潘甲訂立遺囑時也沒有表示異議，而是在該遺囑上簽字，這說明潘戊對該遺囑表示同意。這些都表明潘甲所立遺囑是遺贈撫養(yǎng)協(xié)議。該協(xié)議也沒有無效的情形，所以，潘甲死后應(yīng)有潘戊繼承潘甲的財產(chǎn)，而潘甲的弟弟、妹妹無權(quán)繼承。