新生兒發(fā)生醫(yī)療事故

2007年1月11日11時30分，原告趙某到被告某鎮(zhèn)醫(yī)院待產，被告某鎮(zhèn)醫(yī)院醫(yī)生在為原告趙某檢查和接生過程中，使用縮宮素欠妥，按壓子宮不當，導致新生兒窒息死亡。事故發(fā)生后，縣衛(wèi)生局委托市醫(yī)學會進行鑒定，結論為構成一級乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任。雙方就賠償問題產生爭議，原告即起訴要求處理。

如何進行醫(yī)療事故損害賠償

原告趙某作為產婦到被告某鎮(zhèn)醫(yī)院待產，被告在接產過程中存在醫(yī)療過失，造成新生兒死亡，且新生兒死亡的損害后果與被告的醫(yī)療過失行為之間存在因果關系，故應依照《中華人民共和國民法通則》的相關規(guī)定，由被告對新生兒死亡承擔賠償責任。故死亡賠償金也應支持。

1、本案屬于醫(yī)療事故糾紛，應當依照醫(yī)療事故引起的損害賠償糾紛案件進行處理。

2003年1月6日最高人民法院發(fā)布的關于參照《醫(yī)療事故處理條例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知規(guī)定：條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關規(guī)定辦理，在確定醫(yī)療事故賠償責任時，參照條例第四十九條、第五十條、第五十一條和第五十二條的規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。從上述規(guī)定可以看出，人民法院審理因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛民事案件，在確定醫(yī)療事故賠償責任時，對《醫(yī)療事故處理條例》中明確規(guī)定的賠償項目和標準，按照特別法優(yōu)于普通法的適用原則，應優(yōu)先適用，按照該條例規(guī)定的賠償項目和標準執(zhí)行。

2、支持賠償死亡賠償金，符合法律規(guī)定。

人民法院審理因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛民事案件，在確定醫(yī)療事故賠償責任時，對《醫(yī)療事故處理條例》中明確規(guī)定的賠償項目和標準應當參照，但是，對于《醫(yī)療事故處理條例》中沒有規(guī)定的賠償項目，而在普通法中有新的賠償項目的，如最高人民法院對《民法通則》中有關人身損害賠償所作的司法解釋中包括賠償死亡賠償金這一物質損失，死亡賠償金應不應該賠償？當然，應當予以賠償。這樣才能更加全面保護受害者的合法權益，且符合法律規(guī)定。

3、支持賠償死亡賠償金，符合法律適用標準統(tǒng)一和構建和諧社會的要求。

對于一般醫(yī)療事故的案件，應參照《醫(yī)療事故處理條例》的有關規(guī)定進行處理，但對于死亡的案例，賠償項目缺乏一般人身損害賠償案中死亡賠償金一項，對于嚴重傷殘的案例缺乏出院護理費一項，不盡合理，對于不構成醫(yī)療事故的案件，有的法院參照條例的有關規(guī)定處理，有的法院參照人身損害賠償司法解釋處理，造成法律適用不統(tǒng)一。為了法律適用標準統(tǒng)一，更加全面保護受害者的合法權益。同時，在醫(yī)療事故糾紛中，絕大多數(shù)患方是弱勢群體，更加需要法律和社會的支持，特別是死亡或者重大傷殘，多數(shù)患方家庭早已承受不住經濟和精神上的打擊。在賠償?shù)臅r候，再遭遇與其他原因死亡或者重大傷殘的“同命不同價”的待遇。對他們來說確實不公平、不公正的。 因此，筆者認為，對于《醫(yī)療事故處理條例》中沒有規(guī)定的賠償項目，而在普通法中有新的賠償項目的，應當全部支持。當然，本案的死亡賠償金也應當予以賠償。