不構(gòu)成醫(yī)療事故是否需要賠償
1991年1月27日下午9時許，原告王某的女兒（19歲）因發(fā)燒、頭暈、胸痛、哆嗦到t醫(yī)院就診，首診被按上呼吸道感染處理，但病人病情繼續(xù)嚴(yán)重，當(dāng)晚9時，病人再次到t醫(yī)療就診，向醫(yī)生提出懷疑可能是肺炎。并要求再照胸長期透被拒絕，醫(yī)生維持上午的診斷，只加一針上吐針，并拒絕病人留院觀察、輸液的要求。第二天，病人病情進(jìn)一步惡化，晚間6時到s醫(yī)院就診，被確診為雙側(cè)肺炎，并發(fā)了病危通知。病人家屬提出轉(zhuǎn)院，被醫(yī)生拒絕。病人病情逐漸惡化未能控制，于1月29日16時35分死亡。死亡通知確定為中毒性心肌炎、急性肺水腫和休克肺炎。
事件發(fā)生后，王某于是1991年邁月訴至北京市東城區(qū)人民法院，要求t醫(yī)院和s醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任。兩醫(yī)院認(rèn)為病人之死不是醫(yī)療事故，而且s醫(yī)院還辯稱自己不存在任何過去過失。在案件審理期間，經(jīng)原告申請，北京市東城區(qū)、崇文區(qū)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會分別對兩醫(yī)院的病案進(jìn)行了鑒定，兩份鑒定中未認(rèn)定為醫(yī)療事故，但均指出兩院在診療中存在諸點不足。
不是醫(yī)療事故如何索賠
此病案雖不構(gòu)成事故，但兩被告均有不程度的缺點和不足。t醫(yī)院急診室管理制度不嚴(yán)，讓一名存實亡臨床經(jīng)驗不足的進(jìn)修醫(yī)生當(dāng)班，值班醫(yī)生亦不夠盡職盡責(zé)，接診后處理患者病情過于簡單，尤其是病人兩次就診，病情較為嚴(yán)重時，仍重視不夠，導(dǎo)致延誤了診治的時機，造成病情的惡化。
醫(yī)院對危重者病情認(rèn)識不夠，未全面進(jìn)行常規(guī)檢查及未按規(guī)定進(jìn)行重病觀察、護理，搶救不夠及時、得力；且明知本院醫(yī)療設(shè)備不全，技術(shù)力量不夠，但未盡快采取必要措施；搶救時不做重癥記錄，事后又涂改病歷，甚至丟失患者原始檢查材料。由于兩被告在救治患者中明顯存在不同程度的過失，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的。東城區(qū)人民法院1993年9月作出一審判決，責(zé)令，北京t醫(yī)院和北京s醫(yī)院分別賠償原告患者家屬王某人民幣5，000元、9，000元。
判決后兩被告均不服，以自己無責(zé)任，不同意賠償為由上訴北京市中級人民法院。該院經(jīng)過審理后人為，t醫(yī)院、s醫(yī)院在救治病人的過程中，都存在程度不同的過失，延誤了診治時機，因此均負(fù)有責(zé)任。兩醫(yī)院不承認(rèn)有責(zé)任并拒絕賠償，沒有道理。故判決駁回上訴，維護原判。
