案件簡介：患者接骨后鋼板斷裂

2010年5月13日，原告林某因意外車傷造成右股骨骨折在被告某市中心醫(yī)院進行了住院治療，在治療過程中被告為原告進行了“右股骨多段粉碎性骨折切開復位內固定”手術，同年5月25日出院，共住院治療12天，用去醫(yī)療費53984.31元。2010年9月21日，原告按主治醫(yī)生醫(yī)囑進行右下肢功能鍛煉時，接骨鋼板斷裂，造成原告再次受到傷害，同年9月23日，原告到被告處診療，經被告的原主治醫(yī)生診斷為“右股骨骨折鋼板內固定術后鋼板斷裂，骨折未愈合”，建議轉上級醫(yī)院治療。9月24日其到上級醫(yī)院進行住院治療，該院又重新為原告做了內固定手術，同年10月8日出院，共住院14天，花費醫(yī)藥費用21056.40元。2010年10月12日，原告在所在地另一人民醫(yī)院進行了繼續(xù)治療。因原、被告就賠償的數額達不成協(xié)議，釀成糾紛，原告提起訴訟。在訴訟過程中，被告申請對原、被告之間的醫(yī)療糾紛進行醫(yī)療事故鑒定，后市醫(yī)療事故鑒定辦公室以原告不配合為由，終止了鑒定程序。

法院判決：被告應對原告因鋼板斷裂造成的損失承擔產品質量的責任

公民生命健康權受到法律保護，原、被告之間形成了醫(yī)患服務合同關系。依據《中華人民共和國侵權責任法》第五十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條、第三十條、第三十五條的規(guī)定，法院認定被告作為鋼板的銷售者對原告的損害結果存在過錯，被告應對原告因鋼板斷裂造成的損失承擔產品質量的責任，判決被告某市中心醫(yī)院賠償原告汪振佳各項經濟損失34328.96元。

律師說法：可要求醫(yī)院或者鋼板生產廠家進行賠償。

本案屬于醫(yī)療產品責任糾紛。根據《侵權責任法》第五十九條規(guī)定，因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫(yī)療機構請求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機構請求賠償的，醫(yī)療機構賠償后，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。因此若被告的確存在過錯，便需要承擔賠償責任，同時患者也可向醫(yī)療產品生產廠家要求賠償。

本案中，對過錯的認定是基于被告舉證失敗而應承擔不利后果的理論。原告出院三個月后，按照被告主治醫(yī)生的醫(yī)囑進行功能鍛煉，發(fā)生接骨鋼板斷裂，被告在訴訟過程中沒有提供證據證明鋼板斷裂是由于原告的故意或過錯造成的，也沒用申請對接骨鋼板的質量進行鑒定，故法院認定被告作為鋼板的銷售者對原告的損害結果存在過錯，被告應對原告因鋼板斷裂造成的損失承擔產品質量的責任。

以上就是關于“患者接骨后鋼板斷裂，應當由誰承擔責任”的案例介紹。當醫(yī)療產品出現問題時，患者的權益應當如何保障，產品責任應當由誰承擔的問題，請找專業(yè)律師進行咨詢，以妥善解決糾紛爭議。北京盈科（上海）律師事務所合伙人律師 邵穎芳