案情簡介：醫(yī)院剖宮產(chǎn)后新生兒死亡

原告何某于2016年3月17日到被告某醫(yī)院生產(chǎn)，于2016年3月20日進(jìn)行”低頸式剖宮產(chǎn)術(shù)”。入院診斷：孕1產(chǎn)0孕39+6周縱產(chǎn)式LOA待產(chǎn)、胎膜早破。出院診斷：孕1產(chǎn)0孕40+2周縱產(chǎn)式LOA剖宮產(chǎn)、胎兒宮內(nèi)窘迫、胎盤早破。新生兒出現(xiàn)呈蒼白窒息，1分鐘Apgar評分3分，經(jīng)搶救無效后死亡。后原告于2016年6月29日委托司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見：醫(yī)療過錯(cuò)在隋某之女死亡后果的參與度為主要責(zé)任。《醫(yī)療糾紛尸檢報(bào)告書》中認(rèn)定：原告何某之女系因胎兒宮內(nèi)窘迫，羊水吸入和肺炎導(dǎo)致窒息死亡。被告醫(yī)院庭后申請重新鑒定，雙方同意，經(jīng)另一司法鑒定中心鑒定：申請人的過錯(cuò)在被申請人的損害后果中參與度為主要責(zé)任。

法院判決：醫(yī)院被判定承擔(dān)70%責(zé)任

法院認(rèn)為被告醫(yī)院在診療過程中，由于醫(yī)院處置不當(dāng)導(dǎo)致新生兒死亡后果的發(fā)生，根據(jù)醫(yī)學(xué)鑒定意見，醫(yī)院在何某醫(yī)療行為中存在過錯(cuò)，并承擔(dān)主要責(zé)任，故確定醫(yī)院對死亡造成原告何某、林某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。

律師說法：新生兒是法律意義上的自然人，可獲賠償

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九條：”公民從出生時(shí)起至死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。”第八十九條規(guī)定：”公民享有生命健康權(quán)”，根據(jù)上述條款規(guī)定，自然人的民事權(quán)利能力始于出生。出生是胎兒脫離母體并生存的法律事實(shí)。出生包括兩個(gè)要素：出和生。”出”即脫離母體；”生”即脫離母體后存在生命，就是有生命體征。根據(jù)原告提供的鑒定意見，可證明胎兒脫離母體時(shí)是有生命的，之后新生兒死亡，故新生兒是法律意義上的自然人，具有民事權(quán)利能力，享有民事權(quán)利，原告有權(quán)主張死亡賠償金、請求被告支付喪葬費(fèi)。

以上就是關(guān)于“醫(yī)院剖宮產(chǎn)后新生兒死亡，醫(yī)院被判定承擔(dān)70%責(zé)任”的案例介紹。新生兒脆弱的體質(zhì)導(dǎo)致了兒科醫(yī)療糾紛的多發(fā)，因此當(dāng)產(chǎn)生這種情況時(shí)，請務(wù)必尋求律師幫助，爭取維護(hù)患者的全部權(quán)益。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳