案例簡介：手術(shù)準(zhǔn)備不完備患者死亡，患者家屬訴醫(yī)院賠償

沛縣農(nóng)民王某騎摩托車摔傷頭部，到該縣一家醫(yī)院進行治療，經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡。死者的妻子等4位親屬聯(lián)名以醫(yī)院在給王某醫(yī)療過程中措施不足、用藥不當(dāng)為由起訴到法院，要求醫(yī)院賠償各項費用3萬元。

被告醫(yī)院以對王某的急診措施是及時、全面的，無用藥不當(dāng)、手術(shù)過程沒有過失、過錯為由，不同意賠償。并申請對該次糾紛進行醫(yī)療技術(shù)鑒定。徐州市醫(yī)學(xué)會對該起糾紛進行鑒定，認為：本次醫(yī)療事故爭議不屬于醫(yī)療事故。死者親屬對該鑒定不服，申請重新鑒定。江蘇省醫(yī)學(xué)會對該次事故進行重新鑒定，主要意見是：醫(yī)院方在診治過程中未違反醫(yī)療常規(guī)，與患者死亡無直接因果關(guān)系。但病歷書寫欠規(guī)范，手術(shù)準(zhǔn)備欠完善，對患者病情的嚴重性及預(yù)后估計不足;本病例不屬醫(yī)療事故。

法院判決：醫(yī)院不構(gòu)成醫(yī)療事故，但應(yīng)為自己過錯承擔(dān)責(zé)任

通過兩級醫(yī)學(xué)會的鑒定書等證據(jù)可以認定醫(yī)院雖然搶救及時、診斷明確，診治過程未違反醫(yī)療常規(guī)，與王某的死亡無直接因果關(guān)系，但醫(yī)院在給王某實施手術(shù)前準(zhǔn)備不完善、對王某的病情嚴重性及預(yù)后估計不足，應(yīng)認定為醫(yī)院有過錯，醫(yī)院的醫(yī)療行為雖與王某的死亡無直接因果關(guān)系，但醫(yī)院對于四原告的損失依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。判決醫(yī)院賠償死者家人各種費用中的相應(yīng)比例的錢款23307元。

律師說法：醫(yī)院不構(gòu)成醫(yī)療事故，但應(yīng)為自己過錯承擔(dān)責(zé)任

醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是一個事實，一個專家證據(jù)而已，對于案件能不能使用醫(yī)療鑒定結(jié)論，還要結(jié)合其他證據(jù)來看。如果法官僅僅把醫(yī)療鑒定結(jié)論作為醫(yī)療糾紛案件的惟一依據(jù)來看待，那么就會造成“醫(yī)療專家”判案的結(jié)果，而就不是法官判案了。而在醫(yī)療鑒定的過程中，醫(yī)療機關(guān)醫(yī)醫(yī)相護又是實際存在的，特別是有時醫(yī)療鑒定不僅將醫(yī)療糾紛鑒定為不是醫(yī)療事故，甚至把醫(yī)療糾紛說成是醫(yī)療意外。根據(jù)法律的規(guī)定，醫(yī)療意外不具有故意，也不具有過失，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果法官僅僅把醫(yī)療鑒定結(jié)論當(dāng)作判案的惟一依據(jù)，顯然就不能很好地保護受害人的合法權(quán)益。對于醫(yī)療糾紛來說，只要醫(yī)院醫(yī)療過程具有過錯，使患者的合法權(quán)益受到了損害，就應(yīng)當(dāng)賠償，而非必須構(gòu)成醫(yī)療事故才承擔(dān)責(zé)任。

以上就是對“手術(shù)準(zhǔn)備不完備患者死亡，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任嗎”相關(guān)問題的解答。如果您還有其他醫(yī)療糾紛需要咨詢，歡迎來電法邦網(wǎng)專業(yè)律師團隊。