案情簡介：整形材料疑過期

2014年4月16日，原告在被告何某經(jīng)營的醫(yī)療美容診所進(jìn)行了下巴和鼻子的整形美容外科手術(shù)，并支付了10.495萬元手術(shù)費(fèi)，術(shù)后原告一直有不適感，經(jīng)原告調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告在手術(shù)中使用的膨體材料和異體肋軟骨材料不僅均無法查詢到相關(guān)國家批文或商檢手續(xù)，異體肋軟骨材料更是已過有效使用期。經(jīng)查，該醫(yī)療美容診所系經(jīng)市衛(wèi)生局核準(zhǔn)登記的營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

法院判決：整形材料系過期失效產(chǎn)品

根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十八條的規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有下列情形之一的，除本法另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)依照其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任：（一）商品或者服務(wù)存在缺陷的……（五）生產(chǎn)國家明令淘汰的商品或者銷售失效、變質(zhì)的商品的。原告作為消費(fèi)者在接受被告提供的醫(yī)療整形服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。被告在為原告實(shí)施整形手術(shù)中使用了異體肋軟骨材料，根據(jù)被告為原告制作的醫(yī)療病志中所黏貼的異體骨材料商品標(biāo)簽顯示，該材料失效日期為2014年2月13日，而被告為原告實(shí)施美容手術(shù)的時(shí)間為2014年4月16日。因此，被告為原告使用的美容整形材料系過期失效產(chǎn)品。

律師說法：醫(yī)院無法舉證原告篡改病志材料因承擔(dān)不利后果

根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。但原告對于被告為其使用過期異體肋軟骨材料一事并不知情，被告也未證明其將該情況向原告進(jìn)行過明確的告知。故被告為原告使用過期的異體軟骨產(chǎn)品的行為屬欺詐消費(fèi)者的情形。被告雖辯稱原告采用非法手段取得被告為其制作的病志材料原件并自行粘貼非手術(shù)使用材料的異體骨標(biāo)簽，但被告對此并未提供證據(jù)證明，且被告有義務(wù)對患者病志資料進(jìn)行妥善保管，原告提供其本人整形手術(shù)病志材料原件，證明被告使用過期的醫(yī)療產(chǎn)品，被告未能提供證據(jù)證明原告對病志材料進(jìn)行了篡改、偽造，故不能認(rèn)可醫(yī)院抗辯成立。

以上就是關(guān)于“整形材料疑過期，如何判斷醫(yī)療產(chǎn)品是否假冒、過期？”的案例介紹。在整形越發(fā)普遍的當(dāng)下，關(guān)于醫(yī)療產(chǎn)品發(fā)生爭議時(shí)，請務(wù)必尋求律師幫助進(jìn)行訴訟或進(jìn)行解決爭議的其他手段，以妥善解決爭議，爭取最大利益。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳