案情簡介：患者因醫(yī)救不及心衰而亡

原告系患者李某之女；2013年11月19日，李某因腰酸、右腹疼痛難忍，原告陪同其至被告處急診室就診；早上7時30分，外科醫(yī)生開具驗血及驗?zāi)騿?，要求患者先化驗；上?0時許，患者配合醫(yī)生尿檢4次，但仍無尿，外科醫(yī)生開具CT檢查單；經(jīng)CT診斷，患者存在泌尿系統(tǒng)問題，此后外科醫(yī)生又聯(lián)系泌尿科醫(yī)生進行診治，后醫(yī)生診斷患者病情為輸尿管結(jié)石；下午14時起，患者接受輸液，并進行各項檢查，被告醫(yī)院未安排手術(shù)；16時30分，患者出現(xiàn)咳嗽、不斷吐痰等癥狀，泌尿科醫(yī)生與內(nèi)科醫(yī)生一起對患者進行診斷；18時許，患者出現(xiàn)強烈的呼吸急促，并昏厥，被告醫(yī)生開始采取搶救措施；晚上19時，患者因醫(yī)救不及致心衰而亡。

經(jīng)鑒定意見結(jié)果為本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害；醫(yī)方在醫(yī)療活動中存在對患者病情變化的監(jiān)測不力，處理不及時的醫(yī)療過錯，與患者死亡的人身損害結(jié)果存在一定的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

法院判決：被告存在過錯，應(yīng)承擔(dān)35%的責(zé)任

本起醫(yī)療糾紛中，被告對于患者的入院診斷正確，術(shù)前檢查全面，但在診療過程中存在以下不足：①對患者疾病復(fù)雜性認(rèn)識不足；②被告對患者病情的動態(tài)變化的綜合判斷、觀察處理不夠全面，對急性左心衰的診治欠及時，與患者死亡存在一定因果關(guān)系。17時30分后，被告給予患者的抗心衰、多科會診、心肺復(fù)蘇措施無延誤。考慮患者的實際情況，其高齡、自身疾病多，高血壓、糖尿病、冠心病均系急性心衰的病理基礎(chǔ)，本次急性腎功能不全、腎絞痛是發(fā)生急性心衰的誘因，機體儲備能力差，本次發(fā)病后病情進展迅速，上述因素是導(dǎo)致患者死亡的主要原因。因此被告在對于患者李某的診療過程中存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；法院酌情確定被告對李某的死亡后果承擔(dān)35%的賠償責(zé)任。

律師說法：法院以鑒定意見作為定責(zé)的依據(jù)

患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。因醫(yī)療活動具有高度專業(yè)性，醫(yī)療科學(xué)屬于生命科學(xué)領(lǐng)域，具有相當(dāng)復(fù)雜性并同時具有一定的風(fēng)險性，故對于一起醫(yī)療糾紛是否存在醫(yī)療過錯，該過錯是否構(gòu)成醫(yī)療損害，尚有賴于具有專業(yè)知識、經(jīng)驗、技能的專家作出鑒定。本起醫(yī)療糾紛先后經(jīng)區(qū)、市級醫(yī)學(xué)會鑒定后，兩級醫(yī)學(xué)會鑒定意見一致，且原、被告對于鑒定意見均無異議，故法院以該鑒定意見作為本案定責(zé)的依據(jù)。

以上就是關(guān)于“ 患者因醫(yī)救不及心衰而亡，如何判斷醫(yī)院是否存在過錯”的案例介紹。當(dāng)醫(yī)院的診療行為存在問題，導(dǎo)致患者權(quán)益受損時，請尋找專業(yè)律師幫助以專業(yè)的法律武器維護自己的合法權(quán)益。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳