案例簡(jiǎn)介：患者失去知覺(jué)無(wú)人搶救

2003年5月11日晚，黃女士的丈夫突感不適，去市中心一家大醫(yī)院掛急診。醫(yī)院先后為其開(kāi)出腎上腺素、乳酸鈉、阿托品、多巴胺、Ns、恬爾心、參麥、西地蘭等藥物。但當(dāng)晚患者仍不治死亡。黃女士及兒子因?qū)︶t(yī)院所解釋死者的死亡原因不服，將醫(yī)院告上法院。黃女士訴稱，“丈夫因感到心慌不適至該醫(yī)院就診，但當(dāng)值醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者置若罔聞，要求患者自己步行去治療室接受輸液，之后患者即失去知覺(jué)，而醫(yī)院方則亂作一團(tuán)，一度竟無(wú)人對(duì)患者進(jìn)行搶救，最終致患者死亡。后家屬在與院方交涉時(shí)，竟發(fā)覺(jué)病史已被涂改，遂起訴法院要求醫(yī)院方予以賠償40萬(wàn)余元?！?/p>

為此，黃女士向法院提供死者《門急診就醫(yī)記錄冊(cè)》及處方復(fù)印件、醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)收據(jù)，證明醫(yī)院給黃女士的復(fù)印件記載和處方記載不一致，篡改了病史記錄，將所用的“恬爾心”更改為“利多卡因”，病危通知書(shū)也證明是在患者死亡后出具的等13組證據(jù)。醫(yī)院則辯稱，對(duì)患者進(jìn)行診療過(guò)程中無(wú)過(guò)錯(cuò)，就診記錄冊(cè)是當(dāng)時(shí)的客觀情況記載沒(méi)有篡改，患者完全是因病死亡。

法院判決：醫(yī)院涂改病例承擔(dān)責(zé)任

法院審理后認(rèn)為，醫(yī)院對(duì)患者來(lái)醫(yī)院就診過(guò)程中死亡，負(fù)有舉證的義務(wù)?，F(xiàn)醫(yī)療事故鑒定雖為死者家屬不予配合而終止，但原因也是《門急診就醫(yī)記錄冊(cè)》被涂改所致。鑒于患者去世后至《門急診就醫(yī)記錄冊(cè)》查封前，由醫(yī)院方所保管，對(duì)病史的涂改、添加情況醫(yī)院方?jīng)]有作出合理的解釋，故醫(yī)院應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。據(jù)此，法院遂作出上述判決。

律師說(shuō)法：醫(yī)院涂改病例如何處罰

《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第23條規(guī)定“不得隱匿、偽造或者銷毀醫(yī)學(xué)文書(shū)及有關(guān)資料”，病歷是醫(yī)學(xué)文書(shū)的重要組成部分，偽造、隱匿、銷毀病歷是一種違法行為。醫(yī)師要堅(jiān)持尊重科學(xué)、注重客觀、實(shí)事求是、認(rèn)真負(fù)責(zé)的原則．如實(shí)記錄病歷?！秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》第37條明確規(guī)定，醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中有隱匿、偽造或者擅自銷毀醫(yī)學(xué)文書(shū)及有關(guān)資料的行為，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門給予警告或者責(zé)令暫停6個(gè)月以上1年以下執(zhí)業(yè)活動(dòng)；情節(jié)嚴(yán)重的．吊銷其醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)；構(gòu)成犯罪的。依法地究刑取責(zé)任?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第58條也對(duì)涂改、偽造、除外銷毀病歷資料的違法行為作出了于以處罰的規(guī)定。

以上就是對(duì)“患者失去知覺(jué)無(wú)人搶救，醫(yī)院推卸責(zé)任涂改病史責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)”相關(guān)問(wèn)題的解答，如果您還有相關(guān)問(wèn)題需要咨詢，歡迎來(lái)電咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)醫(yī)療糾紛律師。