案情簡(jiǎn)介：新生兒死亡

兩原告是夫妻。2008年2月5日凌晨4時(shí)，原告李某因不規(guī)則腹痛4小時(shí)伴少許見(jiàn)紅入住被告處。入院檢查：體溫36.5℃、胎心132次/分。4時(shí)15分，胎心136次/分，宮縮不規(guī)則。5時(shí)，胎心137次/分，宮縮不規(guī)則。6時(shí)，胎心137次/分，胎動(dòng)有，膀胱充盈。囑排空膀胱。6時(shí)20分長(zhǎng)期醫(yī)囑：測(cè)胎心q4h。7時(shí)15分，宮縮弱，送產(chǎn)房。7時(shí)50分，胎心72-126次/分，準(zhǔn)備手術(shù)，7時(shí)55分，胎心112次/分，推入手術(shù)室。8時(shí)19分，分娩一男嬰，無(wú)自主呼吸，予以搶救。因搶救無(wú)效，男嬰于當(dāng)日11時(shí)40分死亡。經(jīng)醫(yī)學(xué)院病理解剖診斷：1、重度羊水吸入，肺血管擴(kuò)張淤血，肺間質(zhì)片狀出血，胸膜和心外膜灶狀出血；2、胸腔積液；3、組織淤血；4、肝細(xì)胞變性。死亡原因：呼吸衰竭。

法院判決：醫(yī)院承擔(dān)一級(jí)甲等醫(yī)療事故的主要責(zé)任

醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。本案中，為原告李某先后接診的三名醫(yī)護(hù)人員均具有相應(yīng)醫(yī)師以及護(hù)士資質(zhì)，其在診療過(guò)程中導(dǎo)致的過(guò)失造成患者損害的屬于醫(yī)療事故范疇，應(yīng)當(dāng)適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定予以處理。原告要求被告按照一般人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，本院不予采納。本起醫(yī)療爭(zhēng)議經(jīng)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，確認(rèn)被告在診療過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)失，構(gòu)成一級(jí)甲等醫(yī)療事故負(fù)主要責(zé)任，被告即應(yīng)當(dāng)在上述責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任。

律師說(shuō)法：鑒定意見(jiàn)認(rèn)為醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)

根據(jù)鑒定，李某之子與被告之間的醫(yī)療爭(zhēng)議屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，被告承擔(dān)主要責(zé)任。分析認(rèn)為在李某孕36周后產(chǎn)檢門(mén)診已估計(jì)胎兒3800g，胎兒偏大，但以后未再?gòu)?fù)查B超及對(duì)胎兒大小作出評(píng)估以決定合適的分娩方式；入院接診醫(yī)生對(duì)“臨床”判斷失誤，延誤搶救最佳時(shí)機(jī)；醫(yī)院決定剖宮產(chǎn)至娩出胎兒時(shí)間過(guò)長(zhǎng)（44分鐘）。綜合根據(jù)醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)程度，應(yīng)當(dāng)判定其承擔(dān)一級(jí)甲等醫(yī)療事故的主要責(zé)任。

以上就是“新生兒死亡，醫(yī)院承擔(dān)一級(jí)甲等醫(yī)療事故的主要責(zé)任”的案例介紹。當(dāng)新生兒由于醫(yī)院的原因死亡后，新生兒家屬請(qǐng)立即咨詢專業(yè)律師，在專業(yè)律師的輔導(dǎo)下?tīng)?zhēng)取新生兒家屬及新生兒的權(quán)益。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳