案情簡介：腸息肉患者在兩醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)后發(fā)燒

2012年11月16日原告因體檢發(fā)現(xiàn)腸息肉至被告一醫(yī)院行腸鏡手術(shù)。第二天出現(xiàn)腹痛，原告即前往被告二醫(yī)院急診，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)腸穿孔。因考慮到系在被告一醫(yī)院做的腸鏡，故原告前往被告一醫(yī)院就診。2012年11月18日手術(shù)，做了人造肛門。2013年2月19日手術(shù)，將人造肛門復(fù)原，術(shù)后原告高燒不斷。2013年3月27日手術(shù)，術(shù)后仍高燒，且腹痛，經(jīng)插引流管后好轉(zhuǎn)。

法院判決：醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任，被告一承擔(dān)其中的90%，被告二承擔(dān)10%

鑒定意見是具有醫(yī)學(xué)專業(yè)知識的人員根據(jù)法定程序所作出的鑒定結(jié)論，對于被告的醫(yī)療行為是否存在過錯以及其過錯與患者所受損害是否有因果關(guān)系，具有比較強(qiáng)的證明力。本案醫(yī)療糾紛經(jīng)過區(qū)醫(yī)學(xué)會組織鑒定，指出了兩被告的醫(yī)療不足與原告的人身損害結(jié)果存在因果關(guān)系，并依據(jù)被告過錯、原告疾病因素，確定了兩被告的責(zé)任程度，法院根據(jù)兩被告的責(zé)任程度，酌情判令被告一醫(yī)院承擔(dān)63%的賠償比例，被告二醫(yī)院承擔(dān)7%的賠償比例。

律師說法：責(zé)任承擔(dān)比例根據(jù)因果關(guān)系分配

被告一腸鏡下息肉摘除術(shù)操作不慎造成結(jié)腸穿孔，并且告知不充分，導(dǎo)致患者未在第一時間至手術(shù)醫(yī)院診治。醫(yī)方在手術(shù)操作中存在缺陷。被告二也存在以下醫(yī)療不足：患者因腹痛至中山醫(yī)院急診，病史記載患者已出現(xiàn)腹痛拒按，CT片已提示腸壁增厚，醫(yī)方未請相關(guān)科室會診亦未留院觀察。延誤了患者的診治，與患者腹膜炎的病情有一定的關(guān)系。上述過錯與患者多次手術(shù)，結(jié)腸部分切除的人身損害后果存在一定因果關(guān)系。但腸鏡下行息肉摘除術(shù)本身有一定的穿孔風(fēng)險。因此綜合兩方責(zé)任，得出上述比例。

以上就是關(guān)于“腸息肉患者在兩醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)后發(fā)燒，責(zé)任比例如何分配”的案例介紹。當(dāng)患者在兩家醫(yī)院先后進(jìn)行治療卻受到了損害時，請務(wù)必先咨詢專業(yè)律師，以律師的專業(yè)法律知識來幫助患者及其家屬爭取最好的糾紛解決方式。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳