案情簡介：醫(yī)院延誤救治時機導(dǎo)致患者死亡

患者陸某某系兩原告之子。2015年4月4日13：55，患者因“1小時前無明顯誘因下突發(fā)胸痛，伴明顯胸悶”至某醫(yī)院急診就醫(yī)，心電圖提示有ST段抬高，診斷：急性冠脈綜合征。輔檢：血漿肌鈣蛋白0.037ng/ml(參考值<0.12ng/ml)；心肌酶譜正常范圍。予吸氧、心電血壓監(jiān)護、告病危、抗凝治療等搶救處理；建議行冠脈造影，患者家屬要求轉(zhuǎn)院治療。當(dāng)日15：50患者因胸痛3小時由“120”轉(zhuǎn)至被告醫(yī)院急診內(nèi)科，訴胸痛已緩解；患者既往有高血壓史。檢查：T36.7℃，心率67次/分，血壓90/60mmHg，氧飽和度94%，兩肺呼吸音粗。診斷：急性冠脈綜合征？醫(yī)囑告病危，予吸氧，心電血壓監(jiān)護。20：55宣告臨床死亡。死亡原因：急性心肌梗死。原告認(rèn)為，被告作為專業(yè)醫(yī)療機構(gòu)，未盡及時救治義務(wù)，致使患者死亡，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告為此與被告交涉，但未果。故原告提起本案訴訟。

法院判決：被告承擔(dān)對等責(zé)任

根據(jù)鑒定意見，被告診斷患者“急性冠脈綜合征”有其合理性。根據(jù)患者既往史、臨床癥狀、體征、心電圖提示及實驗室檢查，符合此疾病診斷思路，對此，被告并無過錯。但被告在診療過程中過失行為亦較明顯：對病情變化觀察不夠仔細(xì)，缺乏病程記錄。未及時采取有效治療措施?；颊邽楦呶＜毙怨诿}綜合征，根據(jù)目前的診療常規(guī)和指南，早期開通梗死相關(guān)動脈可明顯降低死亡率、減少并發(fā)癥、改善患者預(yù)后。但被告從患者15：50就診至18：30期間未予心內(nèi)科會診及給予相應(yīng)的診斷治療，存在延誤救治時機的過錯。醫(yī)方上述醫(yī)療過錯與患者心源性休克導(dǎo)致死亡存在因果關(guān)系故其應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，賠償份額為50%。

律師說法：患者死亡原因與自身情況關(guān)聯(lián)更大

鑒定專家同時也認(rèn)為患者可能存在冠脈嚴(yán)重狹窄，表明其基礎(chǔ)疾病嚴(yán)重，至病情發(fā)展迅速致心源性休克，基于急性心肌梗死合并心源性休克死亡率很高，因此患者最終的死亡原因亦系自身疾病復(fù)雜、嚴(yán)重及發(fā)展迅速所致。故法院認(rèn)定被告承擔(dān)醫(yī)療損害的對等責(zé)任。

以上就是關(guān)于“醫(yī)院延誤救治時機導(dǎo)致患者死亡，如何判定其責(zé)任”的案例介紹。醫(yī)院若出現(xiàn)延誤救治時機的情況，給患者造成了嚴(yán)重的傷害時，患者請務(wù)必尋求專業(yè)律師的幫助，來維護自己的合法權(quán)益。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳