案情簡介：就診時在醫(yī)院摔倒

2009年8月25日上午10時許，原告陪同丈夫林某去被告處就診。在原告陪護丈夫前往門診大樓2樓作心電圖檢查時，因2樓過道地面濕滑原告不慎摔倒致傷。經被告處醫(yī)生診斷，為右膝外傷，即為原告配藥治療。次日及2009年9月16日，原告又在被告處進行門診治療2009年11月28日，原告至區(qū)中心醫(yī)院診治，經診斷為右脛骨平臺陳舊性骨折，原告在該院進行了相關治療。原、被告雙方對涉案被告的醫(yī)療行為是否構成醫(yī)療事故等產生爭議，《醫(yī)療事故技術鑒定書》的鑒定結論為：原、被告的醫(yī)療爭議構成三級丙等醫(yī)療事故，被告承擔次要責任。

法院判決：被告對原告的合理損失承擔40％的民事賠償責任

醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員在診療護理患者的醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的，應當承擔民事賠償責任。原告因陪同丈夫到被告處就診不慎摔倒致傷而在被告處診治，被告為原告提供了醫(yī)療服務。被告的醫(yī)療行為有無過錯，與原告的人身損害后果之間是否存在因果關系，是本案的爭議焦點。上海市浦東新區(qū)醫(yī)學會對涉案醫(yī)療爭議作出了醫(yī)療事故技術鑒定，該鑒定的主體資質合法、鑒定程序正當、鑒定結論的依據充分，具有較高的科學性、公正性，鑒定書可以作為認定案件事實的證據。依據醫(yī)療事故技術鑒定書的分析意見及結論，本院認為，被告在對原告的診治中存在漏診及延誤治療的情況，具有過錯，與原告人身損害后果之間存在因果關系，構成了三級丙等醫(yī)療事故，故應當承擔相應的侵權損害賠償責任?；卺t(yī)療科學的疑難復雜性、醫(yī)療技術手段的局限性、醫(yī)療行為存在的合理風險性等因素，結合被告承擔醫(yī)療事故次要責任的鑒定結論，法院酌定由被告對原告的合理損失承擔40％的民事賠償責任。

律師說法：患者的損害與醫(yī)院有因果關系

根據鑒定意見，被告對原告的第一次X光片診斷過程中未發(fā)現右脛骨平臺骨折，存在漏診。被告在以后的治療過程中，未根據自己有限的醫(yī)療技術及醫(yī)療設備而讓患者轉到上級醫(yī)院就診，耽誤了診斷和治療。因此結論為目前原告外傷造成膝關節(jié)的功能障礙與被告的漏診及延誤治療有因果關系。

以上就是關于“就診時在醫(yī)院摔倒，該損害結果是否與醫(yī)院有因果關系”的案例介紹。當患者在醫(yī)院就診時受傷，患者應當首先咨詢專業(yè)律師的意見，判斷是否能向醫(yī)院追責，從而最妥善地解決爭議。北京盈科（上海）律師事務所合伙人律師 邵穎芳