案情簡(jiǎn)介：醫(yī)療糾紛不構(gòu)成人身?yè)p害

2006年7月11日，原告被診斷為右眼慢性閉角型青光眼入住被告處，經(jīng)檢查治療于當(dāng)月12日行右眼小梁切除術(shù)，25日出院。后原告多次門診隨訪，又于當(dāng)年10月20日入住被告處，入院診斷為雙眼并發(fā)性白內(nèi)障、右眼脈絡(luò)膜脫離，經(jīng)手術(shù)治療于次月17日出院。后原告多次致被告處復(fù)診。

2008年11月18日，原告因右髖關(guān)節(jié)后外側(cè)疼痛至本市普陀人民醫(yī)院X片診斷：右股骨頭骨質(zhì)改變，右髖關(guān)節(jié)輕度骨質(zhì)增生。2010年3月23日本市普陀人民醫(yī)院X片診斷：左髖關(guān)節(jié)退變。同年11月10日本市同濟(jì)醫(yī)院MRI檢查診斷：雙側(cè)股骨頭無(wú)菌性壞死（早期），雙髖關(guān)節(jié)少許積液。2011年7月8日原告入住被告處，入院診斷為髖關(guān)節(jié)病（雙側(cè)股骨頭無(wú)菌性壞死）、前列腺增生、高血壓。經(jīng)手術(shù)治療后于當(dāng)月22日出院。鑒定結(jié)論為本例不屬于對(duì)患者人身的醫(yī)療損害。

法院判決：被告承擔(dān)一次性補(bǔ)償責(zé)任，并承擔(dān)部分鑒定費(fèi)用

醫(yī)療行為是一種具有高度專業(yè)性、相當(dāng)復(fù)雜并同時(shí)具有一定風(fēng)險(xiǎn)性的活動(dòng)過(guò)程，故對(duì)于一起醫(yī)療糾紛是否構(gòu)成醫(yī)療事故或存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，尚有賴于具有專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能的專家作出鑒定。現(xiàn)本案經(jīng)醫(yī)學(xué)會(huì)組織有關(guān)專家對(duì)本案醫(yī)患糾紛進(jìn)行鑒定，認(rèn)定被告在醫(yī)療活動(dòng)中存在不足之處，但系爭(zhēng)醫(yī)療糾紛不屬于對(duì)患者人身的醫(yī)療損害，但醫(yī)院的行為的確法院酌情判令被告一次性補(bǔ)償原告，并判令被告承擔(dān)部分鑒定費(fèi)用。

律師說(shuō)法：醫(yī)院也存在一定不足

“脈脫”是青光眼小梁手術(shù)后常見(jiàn)的難以避免的不良情形。激素應(yīng)用是導(dǎo)致患者股骨頭無(wú)菌性壞死的危險(xiǎn)因素之一。醫(yī)方存在未向患者告知激素治療可能出現(xiàn)的副作用，病史書(shū)寫不完整，眼部檢查不全的不足之處。

以上就是關(guān)于“醫(yī)療糾紛不構(gòu)成人身?yè)p害時(shí)，醫(yī)院是否需要賠償”的案例介紹。當(dāng)醫(yī)療糾紛被判斷不屬于對(duì)患者人身的醫(yī)療損害時(shí)，患者也不會(huì)平白遭受損失，在專業(yè)律師的輔導(dǎo)下，也能為當(dāng)事人爭(zhēng)取到屬于自己的權(quán)益，因此醫(yī)療糾紛相關(guān)事宜請(qǐng)務(wù)必咨詢專業(yè)律師。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳